Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314010380
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314010380.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Čadca na verejnom zasadnutí dňa 14. 01. 2015 v trestnej veci proti obv.

W. K. pre prečin podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Čadci, takto

r o z h o d o l :

obv. W. K. O. R. Ž. Ď. , nar. XX. XX. XXXX v G., trvale bytom N. - N. XXX, okr. Č., t.č. v ÚVTOS Ž.,

j e v i n n ý , ž e

1/ v dobe od 15.00 h dňa 02.01.2013 do 09.30 h dňa 26.01.2013 prišiel k rekreačnej chate č. XX v obci
Z.Á., okres J. - W., Č. a po vylomení 5 latiek z oplotenia, vnikol na pozemok rekreačnej chalupy, na ktorej
nezisteným predmetom vypáčil vchodové dvere v oblasti pántov, ďalej nezisteným spôsobom vyrazil
časťkovovejmreže,ktorábolaosadenázatýmitodverami,vzniknutýmotvoromvošieldovnútrachalupy,
ktorú prehľadal a z dielne vzal pílu zn. Evolution 3, žltej farby, motorovú pílu zn. Sthil, šedej farby, pásovú

brúsku zn. Bosh, červenej farby, vibračnú brúsku zn. Narex, červenej farby, príklepovú vŕtačku zn. Narex
modrej farby, sekeru zn. Fiskars, elektrický hoblík nezistenej značky, zelenej farby, priamočiaru pílu
nezistenej značky, zo spálne na prízemí vzal čerpacie zariadenie zn. ETA, z podkrovnej izby vzal DVD
rekordér zn. LG, hraciu konzolu PS2 s dvoma ovládačmi, LED televízor zn. LG, domáce kino zn. LG,
perový spací vak, z kuchyne vzal športovú turistickú bundu GTX, ktoré veci odniesol následne so sebou,
čím B. K., spôsobil škodu odcudzením vecí v sume 1993,75 € (51.050,-Kč) a poškodením zariadenia
škodu v sume 154,27 € (3950,-Kč),

2/ v dobe od 16.00 h dňa 29.09.2013 do 11.00 h dňa 22.10.2013 prišiel k rekreačnej chate č. XXX v obci

N., miestna časť na V., okres Č. a nezisteným spôsobom rozbil sklenenú výplň dvojokna o rozmere 63
x 33 cm, následne vošiel oknom do priestorov chaty, ktorú prehľadal a z jej vnútorných priestorov vzal
prútený kôš, 4 ks rybích konzerv, 2 ks hruškových kompótov, dvojručnú sekeru s drevenou rukoväťou,
nílonovú loveckú vestu, mechanicky minútový časovač, mačetu s drevenou rukoväťou, taktiež poškodil
záclonu o rozmere 1,5 x 3 m v miestnosti spálne, následne vyšiel von z chaty a rozbil nezisteným
spôsobom sklenenú výplň okna na dielni, ktorá je súčasťou rekreačnej chaty, taktiež pri rekreačnej chate
poškodil striešku na studni, kde otrhal lepenku, čím T. N. spôsobil škodu odcudzením vecí v sume 49,92

€ a poškodením zariadenia škodu v sume 80,- €,

3/ dňa 29.01.2014 v poobedňajších hodinách prišiel k rekreačnej chate č. XXX v obci N., N., miestna
časť na JF., okres Č., rozbil sklenenú výplň trojkrídlového okna o rozmere 30 x 60 cm vedúceho do
miestnosti chodby, následne rukou okno otvoril a vošiel do priestorov chaty, kde vylomil vchodové dvere
v oblasti zámku, ďalej vylomil dvere na schodisku, chatu prehľadal a z vnútorných priestorov vzal 1
ks sekeru o dĺžke 60 cm, 1 ks sekeru o dĺžke 40 cm, 1 ks pánskej bundy zn. HM, tmavej farby, 1 ksprenosný stan nezistenej značky, 1 kg balenia ryže, 1 l stolného oleja zn. Lucana, čím spôsobil T. N.
škodu odcudzením vecí v sume 34,48 € a poškodením zariadenia škodu v sume 60, -€,

4/ začiatkom mesiaca február 2014 v poobedňajších hodinách prišiel k rodinnému domu č. XXX v obci

N., časť N., miestna časť Z., okres Č. a pomocou prinesených kameňov rozbil sklenenú výplň pivničných
okien a na jednom z nich poškodil rám, cez rozbité okno vošiel do domu, do miestnosti pivnice, odkiaľ
vzal búracie kladivo červenočiernej farby, veľkú rozbrusovačku zn. Narex, pílu

nezistenej značky, čím V. O. spôsobil škodu odcudzením veci v sume 140,- € a poškodením zariadenia
škodu v sume 100, €,

5/ v dobe od 16.00 h dňa 02.02.2014 do 13.45 h dňa 08.02.2014 po vzájomnej dohode s ďalšou osobou

prišiel k oploteniu rekreačnej chaty č. XX v obci Z., okres J. - W., Č. L., na ktorom po vylomení 4 latiek
urobil otvor a tadiaľ spoločne vnikli na pozemok chaty a zatiaľ čo ďalšia osoba dávala pozor, W. K.
prinesenou sekerou vypáčil vchodové dvere, za ktorými sa nachádzala oceľová mreža, ktorú sa mu
nepodarilo vypáčiť, preto pristúpil k oknu a sekerou rozbil sklenenú výplň na okne domu, pričom za
oknom sa taktiež nachádzala oceľová mreža, ktorú sa mu nepodarilo vypáčiť, preto z miesta obaja odišli,

čím B. K. spôsobili škodu na objekte v sume 407,23 € (11.200 Kč),

6/ dňa 23.05.2014 v čase okolo 15.00 h prišiel k rekreačnej chate č. XXX v obci N., miestna časť na V.,
okres Č., na ktorej rozbil sklenenú výplň dvojkrídlového okna o rozmeroch 30 x 65 cm, toto si odistil,
vošiel do vnútra chaty, ktorú prehľadal, pričom z nej nič nevzal, nakoľko tam nič cenného nenašiel,
následne v chate prenocoval do nasledujúceho dňa, kedy rekreačnú chatu opustil, čím spôsobil T. N.

škodu na zariadení v sume 10,- €, pričom uvedeného skutku sa dopustil po tom, čo bol dňa 20.05.2014
právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Čadci sp. zn. 2T 39/2014 zo dňa 20.05.2014, pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

t e d a

v bode 1/ rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 2/ až 4/ rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 5/ rozsudku

- spoločným konaním s inou osobou sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal
vlámaním, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo

- spoločným konaním s inou osobou neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 6/ rozsudku- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysleprisvojiťsicudziuvectým,žesajejzmocníačinspáchalvlámaním,pričomkdokonaniutrestného
činu nedošlo a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona

- prečin porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1 Trestného zákona

v bode 2/ až 4/ rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona

- prečin porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1 Trestného zákona

v bode 5/ rozsudku

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v štádiu

pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, §194 ods. 1 Trestného zákona

v bode 6/ rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona

- prečin porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 h/ Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42
ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 13 (trinásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu v Čadci sp. zn. 2T 39/2014
zo dňa 20.05.2014, ktorým bol W. K. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 1 rok a zároveň podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu bol výkon trestu
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní dva roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.§ 43 Tr.
zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. na ďalší trest odňatia slobody o výmere 4 (štyri) mesiace.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení T. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. - E., O. XXXX/XX,

Č., spoločnosť Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevský rad 4, Bratislava, V. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N., N. XXX, okres Č., B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, T. J. - W.,
Č. L., Česká pojišťovňa, a. s., so sídlom Spálená 75/16, Praha 1 s nárokom na náhradu škody odkazujú
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. 10. 2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Čadci v trestnej veci obvineného W. K.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 150/14/5502.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení §-u

333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom

mohol radiť o spôsobe obhajoby:

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Ánog/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné

činy jemu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti

tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

v bode 1/ rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 2/ až 4/ rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 5/ rozsudku

- spoločným konaním s inou osobou sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal
vlámaním, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo

- spoločným konaním s inou osobou neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 6/ rozsudku

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysleprisvojiťsicudziuvectým,žesajejzmocníačinspáchalvlámaním,pričomkdokonaniutrestnéhočinu nedošlo a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.