Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/331/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314210762
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314210762.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v

právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, AK Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi:
X. B., B. V. B., B. XXXX/XX, štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou: L. V., X. Okresného Q.L. B.
D., o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur istiny do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 Eur titulom súdneho poplatku
a 29,57 Eur trovy právneho zastúpenia, všetko na účet JUDr. Vladimíra Kána, vedený v Q. Q., T..Q..,
Č.. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, D.: Q., Q.:U., V.: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 06.05.2014 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia 50,70 Eur istiny a
trov konania v sume 105,20 Eur, na tom skutkovom základe, že dňa 27.10.2013 cestoval odporca v
dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného cestovného lístka a doposiaľ napriek výzve riadne
cestovné ani prirážku nezaplatil.

Na adrese uvedenej v návrhu sa odporca nezdržuje, jeho pobyt sa súdu nepodaril zistiť, súd preto
odporcovi ustanovil opatrovníčku pre konanie v zmysle § 29 O.s.p..

Podľa § 115a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O. s. p.), na prejednanie veci samej nie je
potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo
veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo

veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet sporu 1.000 EUR, od toho
okamihu, ide o drobný spor.Spoukazomnacitovanézákonnéustanovenia,keďdanávecjedrobnýmsporom,vktorejniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v
súlade s citovaným ustanovením § 115a ods. 1, 2 a §156 ods. 3 O. s. p.

Súd vo veci rozhodol na základe listinného dôkazu založeného do spisu navrhovateľom - hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 27.10.2013.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 27.10.2013 súd zistil, že odporca
dňa 27.10.2013 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č.61, č. voza 1854,
o 16,08 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Keďže sa nemohol preukázať platným
cestovnýmlístkomanipredplatnýmčasovýmkupónom,bolvyzvanýnazaplatenieúhradyvovýške50,00

Eur a cestovného vo výške 0,70 Eur. Odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa ust.§ 11 (Základné povinnosti dopravcu v pravidelnej doprave) ods.1 písm.c) veta prvá zák.č.
56/2012 Z.z. o cestnej doprave dopravca v pravidelnej doprave je povinný uzatvoriť zmluvu o preprave

osôbskaždýmcestujúcimpripravenýmnazastávkenatraseautobusovejlinkyvčaseodchoduautobusu
podľa cestovného poriadku (ďalej len "prepravná povinnosť");

Podľa ust. § 12 (Oprávnenia dopravcu voči cestujúcim)ods.2 písm.b) cit. zákona vodič, iný člen osádky
autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje

potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa ust. § 14 ods.2 cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. § 16 ods.5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 Eur a úhrada 50,00 Eur.

Navrhovateľ preukázal, že odporca dňa 27.10.2013 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
navrhovateľa, linka č.61 o 16,08 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným
lístkom.Nastúpením odporcu do dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi konania k vzniku
zmluvy o preprave podľa cit. ust. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu
zaplatiť určené cestovné. Odporca si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie

cestovného vo výške 0,70 Eur a úhrady, ktorá podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného
poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase
prepravy 0,70 Eur, stonásobok predstavuje sumu 50,00 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s ust. § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať, alebo

znížiť. Súd preto úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 46,07 Eur. Trovy
konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 29,57 Eur ( za jeden úkon právnej služby vo výške 16,60 Eur + 20 % DPH, 1 x
náhrada hotových výdavkov 8,04 Eur + 20 % DPH ). Právny zástupca navrhovateľa si vyčíslil trovy
právneho zastúpenia na sumu 88,70 Eur za 3 úkony právnej služby - 1. prevzatie a príprava, 2. pokus o
zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, 3. podanie žaloby na súd, pričom súd nepriznal

navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby - pokus o zmier - výzva na
zaplatenie, pretože nejde o trovy súdneho konania ( výzva pred súdnym konaním ).

Súd v tomto prípade ďalej znížil uplatnené trovy právneho zastúpenia na jeden úkon právnej služby,
vzhľadom na ich neprimeranosť voči uplatnenej pohľadávke, keď samotné trovy konania prevyšujú
uplatnenú pohľadávku, pričom ide o vec skutkovo a právne nenáročnú, keď na tunajšom súde ako aj na

iných súdoch sa vedie množstvo totožných sporov len s iným účastníkom konania na strane odporcu,
kde navrhovateľ mení len osobné údaje odporcu, žiadanú sumu a dátumy uvádzané v návrhu. Súd má
za to, že cieľom ustanovenia o drobných sporoch je vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bratislava III, písomne.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.