Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713210704
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bálintová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713210704.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Bálintovou v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlm Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO:
35 855 673, proti žalovanému H. Š., X.. X. X. XXXX, L. J. A.. XXX, XXX XX G. - R., zastúpeného
opatrovníčkou F. A., R. V. S. R. B., o zaplatenie 87,00 € istiny a príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 87,00 € s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne z
dlžnej sumy od 20. 1. 2012 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške
75,08 €, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu cenu za poskytnuté

telekomunikačné služby za obdobie 09/2011 - 11/2011, nakoľko za takto poskytnuté služby žalovaný
nezaplatil cenu riadne a včas.

Žalovaný ani opatrovníčka sa k veci nevyjadrili.

Súd predvolal účastníkov na pojednávanie, právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť a
súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti, opatrovníčka žalovaného sa nedostavila,

doručenie mala vykázané. Súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o pripojení číslo C. súd zistil, že bola uzavretá dňa 23. 5. 2007 podľa § 43 zákona č. 610/2003
Zbierky zákonov o elektronických komunikáciách. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie SIM karty, ku
ktorej bolo priradené telefónne číslo XXXXXXXXXX a žalobca poskytol žalovanému účastnícky program

P100+jednotlivéhovorysoslužbamiCLIP,CLIR,OrangeWorldMiniaposkytolmumobilnýtelefónSony
EricssonK610i.Súčasťouzmluvyopripojeníbolivšeobecnézmluvnépodmienky,všeobecnépodmienky
spoločnosti Orange, a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby.

Pokusom o pokonávku zo dňa 5. 1. 2012 upozornil žalobca žalovaného, že nezaplatil za poskytnuté
služby za obdobie od 09/2011 do 11/2011 v celkovej výške 87,00 € a žiadal, aby túto sumu zaplatil
najneskôr do 19. 1. 2012.

Faktúrou číslo XXXXXXXXX vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 8,41 € so splatnosťou faktúry do
30. 11. 2011. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX vyfakturoval sumu 40,50 € so splatnosťou faktúry do 30.
9. 2011.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Zbierky zákonov o elektronických komunikáciách zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej

verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Zbierky zákonov má podnik právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4, písm. b) zákona č. 610/2003 Zbierky zákonov je účastník povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Vykonanýmdokazovanímdospelsúdkzáveru,ženárokžalobcunazaplateniepohľadávkyjeodôvodený

v celom rozsahu. Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní elektronických komunikačných
služieb, v ktorej sa zaviazal za takto poskytnuté služby riadne a včas platiť a svoju povinnosť nesplnil.
Súd ho preto zaviazal pohľadávku 87,00 € zaplatiť žalobcovi v celom rozsahu. Súčasne súd priznal
žalobcovi náhradu úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzniklo právo na náhradu trov konania právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý
mal v konaní úspech. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy vo výške 75,08 €, ktoré mu súdu priznal
a pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške
58,58 € a to za prípravu a prevzatie veci, podanie návrhu na súd po 16,60 €¸ dvakrát režijný paušál po
7,81 € + 20 % DPH. Trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

SR číslo 655/2004 Zbierky zákonov.
Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Zbierky zákonov o elektronických komunikáciách zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Zbierky zákonov má podnik právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4, písm. b) zákona č. 610/2003 Zbierky zákonov je účastník povinný platiť cenu za

poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá

veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).