Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Ps/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713200979
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bálintová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713200979.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Bálintovou vo veci pozbavenia spôsobilosti

na právne úkony M. R.Č., C.. XX. XX. XXXX, zastúpeného opatrovníkom B., za účasti Okresnej
prokuratúry vo Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Súd M. R.Č., C.. XX. XX. XXXX, S. XXX XX Q., I. Č.. XX p o z -

b a v u j e spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia nesvojprávnemu.

Trovy konania znáša štát.

Súd nesvojprávnemu M. R., C.. XX. XX. XXXX u s t a n o v u j za opatrovníčku W. R., C.. X. XX.
XXXX, S. Q. - I. Č.. XX na ochranu jeho práv a záujmov.

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať nesvojprávneho v bežných záležitostiach
pred štátnymi orgánmi, prijímať za neho dôchodok a s týmto hospodáriť.

V závažných záležitostiach týkajúcich sa nesvojprávneho sa vyžaduje schválenie súdu.

Opatrovníčka je p o v i n n á vždy k 30.6. a 30. 12. každého roka predkladať správu o výkone funkcie

opatrovníka súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením zo dňa 9. 7. 2013 začal z úradnej povinnosti podľa § 81 ods. 1 O.s.p. konanie o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony M. R., C.. XX. XX. XXXX bez návrhu. Súd začal konať
na základe podnetu, ktorý podalo občianskoprávne oddelenie Okresného súdu Zvolen v konaní pod
spisovou značkou 9C/198/2010. Súd vychádzal z kópie znaleckého posudku, ktorý bol pre účely tohto
konania vypracovaný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi
a zistil tento skutkový stav:Súdom ustanovená opatrovníčka menovaného potvrdila, že rodinu nesvojprávneho poznajú, chodia
pravidelne na návštevy a boli ho navštíviť aj v čase, keď prišiel z nemocnice. Nevidí problém v tom, aby
súd ustanovil za opatrovníčku jeho manželku, keďže spolu bývajú v jednej domácnosti, kde s nimi býva

aj syn a nevesta, ktorí navrhovateľke a nesvojprávnemu pomáhajú. Taktiež zo strany mesta, pokiaľ je
niečo potrebné, vychádzajú im v ústrety, pomáhajú im. Takže aj v súčasnosti manželka nesvojprávneho
preberá jeho dôchodok a funkciu opatrovníčky zvládne.

Prokurátor žiadal, aby súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov. Vzniesol
pochybnosť o tom, či manželka nesvojprávneho bude spôsobilá vzhľadom na svoj zdravotný stav

funkciu opatrovníčky v celom rozsahu vykonať.

Manželka nesvojprávneho vo svojom písomnom podaní pred pojednávaním uviedla, že nesvojprávny
bol hospitalizovaný a po návrate z nemocnice potrebuje sústavnú opateru. Súhlasila s tým, aby bola
súdom ustanovená ako manželov opatrovník.

Súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie a znalec B.. B. O. na pojednávaní uviedol, že na svojom
znaleckom posudku v celom rozsahu trvá. Na základe štúdia dostupnej zdravotnej dokumentácie a

psychiatrického vyšetrenia konštatoval, že u posudzovaného sa jedná o duševnú poruchu - demenciu.
Vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že posudzovaný v dôsledku zistenej demencie nie je spôsobilý
na právne úkony, nie je schopný v dostatočnej miere pochopiť význam konania a nie je schopný ani
posúdiť význam rozhodnutia, ktoré mu bolo doručené. Vzhľadom na charakter tejto duševnej poruchy
nie je predpoklad zlepšenia zdravotného stavu tak, aby bol schopný preberať zásielky, zúčastniť sa

pojednávania a chápať priebeh súdneho konania.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o tom, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu spôsobiť nepriaznivo, alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Vykonaným dokazovaním a to najmä znaleckým posudkom mal súd jednoznačne preukázané, že sú
tu dané dôvody pre pozbavenie spôsobilosti na právne úkony nesvojprávneho, nakoľko sa u neho
jedná o duševnú poruchu - demenciu, v dôsledku ktorej nie je spôsobilý na právne úkony, nie je
schopný v dostatočnej miere pochopiť význam konania, ani posúdiť význam rozhodnutia, ktoré by mu
bolo doručené. Taktiež vzhľadom na charakter tejto duševnej poruchy nie je predpoklad zlepšenia

jeho zdravotného stavu. Súd preto pozbavil spôsobilosť na právne úkony nesvojprávneho v celom
rozsahu, súčasne upustil od doručenia tohto rozhodnutia a ustanovil mu opatrovníčku - jeho manželku,nakoľko táto s ustanovením do funkcie opatrovníčky súhlasila. Taktiež súd nezistil dôvody, pre ktoré by
manželka nesvojprávneho nebola spôsobilá funkciu opatrovníka vykonávať s prihliadnutím na to, že aj
v súčasnosti sa o nesvojprávneho stará, zabezpečuje mu všetku starostlivosť, ktorú potrebuje.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 191 ods. 1 O.s.p., prvá veta.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím

pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o tom, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka uvedie i rozsah opatrovníckych

práv a povinností.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu spôsobiť nepriaznivo, alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.

1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,

4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).