Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Sikorjak
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/202/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114222260
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114222260.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci navrhovateľky: X. D.,
W.. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. Š. XX, proti odporcovi: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX C. Š. XX, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Manželstvo navrhovateľky X. D., rod. O., nar. X.X.XXXX a odporcu A. D., nar. XX.X.XXXX uzatvorené
dňa XX.X.XXXX v Prešove a zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu Prešov vo zväzku 35,
ročník 1995, na strane 88, pod poradovým číslom 175 sa r o z v á d z a .
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka podala dňa 08.08.2014 na súd návrh na rozvod manželstva účastníkov konania.
V návrhu uviedla, že manželstvo s odporcom nebolo nikdy dobré, nikdy spolu nehospodárili, nikdy
odporcu nezaujímal jej názor, odporca ju týral psychicky aj fyzicky, pred rodinou uprednostňoval alkohol
a kamarátov, od roku 2003 nevedú intímny život.
Odporca sa k žalobe písomne nevyjadril.
Súd rozhodol na pojednávaní konanom dňa 29.12.2014, pričom účastníci konania sa napriek riadnemu
doručeniu predvolania na súd nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili a nežiadali odročenie
pojednávania.
Súd vo veci rozhodol na základe nasledujúcich právnych predpisov:
Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Z vyššie citovaného § 23 zákona o rodine vyplýva, že súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Rozvrat
vzťahov medzi manželmi nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia vo vzájomnom správaní
pravidlami, ktoré vyplývajú z ust. § 18 až 20 ZR. Záver o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi
je odôvodnený vtedy, ak sa javí ako neodstrániteľný a nenapraviteľný vzhľadom na hĺbku a trvalosť
rozvratu. Kvalifikácia tohto rozvratu sa ďalej posudzuje podľa toho, ako sa vážny rozvrat prejavuje v
plnení spoločenského účelu manželstva.
Podľa § 18 zákona o rodine - manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 19 ods.1 zákona o rodine - o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
Navrhovateľka vo svojom návrhu dostatočne opísala, že odporca sa vyššie uvedenými ustanoveniami
zákona o rodine v manželstve neriadil. Odporca tvrdenia navrhovateľky žiadnym spôsobom
nerozporoval.
Súd má teda za to, že ak jeden z manželov bez akýchkoľvek pochybností o možnosti ďalšieho
manželského spolužitia s druhým manželom, v manželstve zotrvať nechce, nemôže manželstvo ďalej
trvať a sú splnené podmienky pre jeho rozvod. Manželstvo, v ktorom by manžel zotrvával z dôvodu
akéhokoľvek donútenia, je manželstvom, ktoré nemôže ďalej plniť svoje spoločenské funkcie a ako
inštitúcia trvalého a harmonického spolužitia muža a ženy stráca svoje opodstatnenie.
Na základe vyššie uvedeného súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. §-u 144 vety prvej O. s. p..
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať
náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1 a 2 O. s. p..
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.