Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9T/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414010091
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5414010091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Dolný Kubín JUDr. Rastislav Stieranka na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 16.12.2014 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f) Tr. por.
oslobodzuje

obžalovaného W. N., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom E., miestna časť N. č. XX, t.č. bytom R. B.
X., B. ul. č. XX

spod obžaloby

Okresnej prokuratúry Dolný Kubín č. Pv/395/2013 zo dňa 12.06.2014, podľa ktorej mal spáchať prečin
„Zanedbanie povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., v spojení s § 138 písm.
b) Tr. zák. tým, že v Zázrivej a všade tam, kde sa zdržiaval, v období od 01.12.2012 do súčasnosti,
napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu
Dolný Kubín sp.zn. 10P/95/2009-42 zo dňa 19. 01. 2010, právoplatným 14.04.2010, na základe ktorého

bol zaviazaný prispievať na výživu svojho mal. syna T. Z., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 135,- €
mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky Mgr. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E., L. XX, uvedenú vyživovaciu povinnosť si neplnil od 01.12.2012, s výnimkou mesiaca október 2013,
kedy zaplatil za toto obdobie sumu 500,- €, december 2013 sumu 450,- € a marec 2014 sumu 500,- €, v
dôsledku čoho mu vznikol dlh na výživnom vo výške 980,- € a takto konal aj napriek tomu, že pracoval
ako živnostník v oblasti stavebníctva a mal príjem,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dolný Kubín podal dňa 13.06.2014 voči obžalovanému obžalobu pre
skutok uvedený vo výroku rozsudku. Tento skutok prokurátor navrhol právne kvalifikovať ako prečin
„Zanedbanie povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., s poukazom na § 138 písm.
b) Tr. zák.
Hlavné pojednávanie v dňoch 23.10.2014 a 16.12.2014 súd vykonal napriek neúčasti obžalovaného,
pretože nebol zistený žiadny zákonný dôvod na jeho odročenie. Obžalovaný bol o oboch termínoch
hlavného pojednávania riadne a včas upovedomený.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu:
Svedkyňa Mgr. E. Z. (matka dieťaťa) na hlavnom pojednávaní (č.l. 86, 112) uviedla, že obžalovaný
zaplatil celé dlhované výživné voči svojim synovi T. Z..Z dokladov o úhrade vyplýva, že obžalovaný zaplatil výživné voči svojmu synovi T., a to dňa 24.10.2013
vo výške 500,- €, dňa 04.12.2013 vo výške 450,- €, dňa 18.03.2014 vo výške 500,- €, dňa 08.07.2014
vo výške 1.000,- €, dňa 22.08.2014 vo výške 520,- € a dňa 14.12.2014 vo výške 405,- € (č.l. 15 - 20,

83 - 85, 100).
Z rodného listu mal súd preukázané, že obžalovaný je otcom T. Z. (č.l. 24).
Z výpisu zo živnostenského registra, ako aj z lustrácie Sociálnej poisťovne bolo zistené, že obžalovaný
vykonáva od 24.04.1996 podnikateľskú činnosť (č.l. 35, 107 - 109).
Z pripojeného spisu Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 10P/95/2009 (vrátane tam pripojeného spisu

sp.zn. 8P/1/2007) vyplýva, že rozsudkom zo dňa 19.01.2010 bol obžalovaný zaviazaný prispievať
(počnúc dňom 01.01.2010) na výživu syna T. sumou 135,- € mesačne.
Z lustrácie v evidencii priestupkov mal súd preukázané, že obžalovaný bol doteraz viackrát postihnutý za
spáchanie priestupku na úseku dopravy (č.l. 110 - 111). Z odpisu registra trestov na odsúdeného vyplýva,
že odsúdený bol doteraz jedenkrát súdom trestaný, pričom odsúdenie má už zahladené (č.l. 102).
Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že obžalovaný mal v žalovanom období, t.j. od

01.12.2012 do vyhlásenia rozsudku (16.12.2014) zaplatiť výživné voči svojmu synovi T. v celkovej výške
3.375,- € (25x 135,- €). Z dokladov o úhrade, ako aj z vyjadrenia svedkyne Mgr. E. Z. (matky dieťaťa)
vyplýva, že obžalovaný zaplatil celé dlhované výživné, a to po častiach uvedených v dokladoch o úhrade.
Súd konštatuje, že ku dňu vyhlásenia rozsudku má obžalovaný uhradené celé výživné.
V zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný do vyhlásenia rozsudku zaplatil celé dlhované výživné voči
svojmu synovi T. Z., súd obžalovaného v zmysle § 285 písm. f) Tr. por. oslobodil spod obžaloby, pretože
trestnosť činu zanikla.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote 15
dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech

obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.