Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Ps/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714203897
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714203897.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Pagáčom v právnej veci nesvojprávnej

Z. Q., nar. XX.XX.XXXX

trvale bytom N.Č. N., M. XXX/XX, v súčasnosti Zariadenie pre seniorov, domov sociálnych služieb
a špecializované zariadenie, Banská 533/19, Turčianske Teplice, zastúpená osobitným opatrovníkom
Mestom Martin, v konaní o návrhu navrhovateľa Zariadenie pre seniorov, domov sociálnych služieb

a špecializované zariadenie, Banská 533/19, Turčianske Teplice o schválenie právneho úkonu za
nesvojprávnu takto

r o z h o d o l :

I. Použitie finančných prostriedkov nesvojprávne Z. Q., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré sú vedené na vkladnej knižke číslo XXXXXXXXX/XXXX, za účelom úhrady
nedoplatku za poskytované sociálne služby za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške
XXX,XX € sa schvaľuje.

II. Navrhovateľ je povinný predložiť súdu vyúčtovanie použitia finančných prostriedkov
v lehote do 30.06.2015.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 04.03.2014 navrhovateľ, Zariadenie pre seniorov,
domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie, Banská 533/19, Turčianske Teplice ako
opatrovník nesvojprávnej Z.S. Q., nar. XX.XX.XXXX žiadal o súhlas na uhradenie časti nedoplatku za
služby v sume 562,68 Eur k 31.12.2013, ktorý vedie v zmysle zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych

službách v znení neskorších predpisov. Nedoplatok žiadal vyrovnať z vkladnej knižky č. XXXXXXXXX v
sume 2.551,63 Eur, ktorú majú v úschove ich zariadenia na meno nesvojprávnej .

Navrhovateľ svoj návrh doplnil podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.04.2014, kde uviedol,
že žiada o súhlas na prevedenie finančných prostriedkov z vkladnej knižky č. XXXXXXXXX/XXXX na
príjmovýúčetzariadenia.Uviedol,ženesvojprávnajepoberateľkoustarobnéhodôchodkuvsume293,10
Eur. Jej úhrada činí z dôchodku len 219,30 Eur. Skutočná úhrada by mala byť 258,74 Eur. Pre jej potrebu

ostáva 73,80 Eur na lieky, hygienu a ostatné veci bežnej potreby. Mesačný nedoplatok na jej úhrade
je 39,44 Eur. Tento nedoplatok k 31.12.2013 eviduje zariadenie v sume 562,68 Eur. Túto čiastku majú
záujem znížiť z finančnej čiastky uloženej na vkladnej knižke.Podaním doručeným Okresnému súdu Martin dňa 21.07.2014 navrhovateľ uviedol, že úhrada z
dôchodku nesvojprávnej činí len 219,30 Eur. Skutočná úhrada by mala byť 258,74 Eur. Pre potrebu
nesvojprávnej ostáva 73,80 Eur na lieky, hygienu a ostatné veci bežnej potreby. Mesačný nedoplatok

činí 39,44 Eur, ktorý vzrástol k 31.12.2013 na sumu 562,68 Eur.

Uznesením č.k. 21Ps/5/2014-43 zo dňa 28.08.2014 súd nesvojprávnej ustanovil Mesto Martin za
osobitného opatrovníka na zastupovanie nesvojprávnej v tomto konaní.

Osobitný opatrovník - Mesto Martin sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadril.

Súd vykonal pojednávanie dňa 12.12.2014, pričom na predmetné pojednávanie sa osobitný opatrovník
- Mesto Martin neustanovil. Nakoľko osobitný opatrovník nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie
pojednávania, súd v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 OSP a v záujme hospodárnosti konania vec
prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, jeho doplnením, výsluchom
navrhovateľa, a s ďalšími listinnými dôkazmi vyžiadanými súdom a predloženými účastníkmi konania
a zistil tento skutkový stav:

Uznesením Okresného súdu Čadca, sp. zn. Nc 781/1972 zo dňa 07.02.1973 bola Z. Q., nar.
XX.XX.XXXX pozbavená v spôsobilosti na právne úkony. Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn.
12Nc 726/98 zo dňa 01.04.1998 bol nesvojprávnej ustanovený opatrovník Ústav sociálnej starostlivosti -
Domov dôchodcov Turčianske Teplice, v súčasnosti Zariadenie pre seniorov, domov sociálnych služieb
a špecializované zariadenie, Banská 533/19, Turčianske Teplice. Na základe Zmluvy o poskytovaní

sociálnej služby č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v znení dodatku č. 1 až 6 je nesvojprávnej
poskytovaná sociálna služba v Zariadení pre seniorov, domov sociálnych služieb a špecializované
zariadenie, Banská 533/19, Turčianske Teplice pobytovou formou. Nesvojprávna poberá sociálny
dôchodok od 01.01.2013 vo výške 268,70 Eur mesačne, od 01.01.2014 vo výške 276,50 Eur Eur
mesačne. K 31.12.2013 má nesvojprávna nedoplatok voči Zariadeniu pre seniorov, domov sociálnych

služieb a špecializované zariadenie, Banská 533/19, Turčianske Teplice na úhrade za sociálnu službu
v zmysle Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v znení dodatku č. 1
až 6 v celkovej výške 562,68 Eur. Nesvojprávna je majiteľkou vkladnej knižky č. XXXXXXXXX/XXXX
vedenej v Slovenskej sporiteľni, a.s. na meno V. P., V. XXXX/XX, X. kde konečný zostatok je 2.551,63
Eur. Zariadenie pre pre seniorov, domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie, Banská 533/19,

Turčianske Teplice má účet vedený v Štátnej pokladnici č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k

stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Súd udelil opatrovníkovi nesvojprávnej súhlas na uvoľnenie finančných prostriedkov vo výške 562,68
Eur z vkladnej knižky nesvojprávnej č. XXXXXXXXX/XXXX vedenej v Slovenskej sporiteľni, a.s. na
meno V. P., V. XXXX/XX, X. a udelil súhlas na prevod predmetných finančných prostriedkov na príjmový

účet opatrovníka nesvojprávnej č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Štátnej pokladnici, za účelom
ich použitia na úhradu časti nedoplatku nesvojprávnej, ktorý má voči Zariadeniu pre seniorov, domov
sociálnychslužiebašpecializovanézariadenieTurčianskeTeplice,Banská533/19naúhradezasociálnu
službu v zmysle Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v znení
dodatku č. 1 až 6 vo výške 562,68 Eur nakoľko mal zato, že uvedené nie je v rozpore so záujmami

nesvojprávnej. Naopak, súd mal za to, že je v záujme nesvojprávnej aby vzniknutý nedoplatok - dlh
bol čo najskôr splatený, aby nesvojprávnej nevznikali zbytočné sankcie, napríklad úroky z omeškania
v prípade oneskoreného splnenia dlhu. Súd mal za to, že predmetným úkonom nesvojprávna nie je
na svojich právach nijako poškodená, právny úkon sa neprieči zákonu. Súd nezistil žiadne skutočnostiskutkové a právne, ktoré by bránili udeliť súhlas na uvedený právny úkon. Vzhľadom na uvedené súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, a to tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 81
ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline (§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

OSP).