Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213209032
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Katarína Jusková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213209032.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Katarínou Juskovou v právnej veci navrhovateľa : J. L., H.
N.: XX XXX XXX, C. ul. č. X, . XXX XX X., právne zast. Ecker - Kán & partners, zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, proti odporcovi : W. W., nar. XX. X.. XXXX, bytom XXX XX W., V. XXXX/XX, t. č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníčkou P. V., pracovníčkou Okresného súdu Košice II, v konaní o 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur a trovy konania v celkovej výške 40,91 eur,

pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku, vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia, vo
výške 24,41 eur a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia istiny 50,70 eur titulom cestovného a prirážky k
cestovnému, pretože odporca použil jeho hromadný dopravný prostriedok bez zaplatenia cestovného.

Napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo súdu zistiť pobyt odporcu, preto mu súd v zmysle ust. § 29,

ods. 2 OSP ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní, ktorý sa k danému návrhu nevyjadril.

Právny zástupca navrhovateľa, ani opatrovník odporcu sa na pojednávanie nedostavili a preto súd v
zmysle ust. § 101, ods. 2 OSP pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav :

Odporca cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa dňa 12. 9. 2012, o 9.28 hod., linkou XX,
číslo voza XXXX, bez platného cestovného lístka. Pri kontrole, vykonanej pracovníkom navrhovateľa,
nepreukázal sa platným cestovným lístkom, za čo mu bola na mieste uložená povinnosť zaplatiť úhradu,

vo výške sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Jeho totožnosť bola overená z
dokladu občiansky preukaz č. XXXXXX, séria U.. Uvedené skutočnosti mal súd za preukázané zo
služobného hlásenia, zo dňa 12. 9. 2012.

- 2 -

XXC XX/XXXX

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta

určenia riadne a včas.Podľa § 12, ods. 2, pís. b, zák. č. 56/2012, účinný od 1. 3. 2012, vodič, iný člen osádky autobusu a
revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje, potrebné na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14, ods. 2.

Podľa § 16, ods. 4, 5 Zákona o cestnej preprave cestujúci je povinný : a/ mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b/ kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c/ označiť

si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe, poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17, zák. č. 56/2012 o cestnej doprave - tarifa upravuje a/ sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim, b/ sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c/
ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat, prepravovaných spolu s cestujúcim,
d/ ceny za prepravu autobusových zásielok, e/ sadzbu sankčnej úhrady podľa ods. 2a, f/ podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa ust. § 563 OZ ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142, ods. 1 OSP, v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov, potrebných na účelné uplatnenie práva a z ust. § 150, ods. 2 OSP,

v zmysle ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd
nepriznať alebo znížiť. Trovy úspešného navrhovateľa pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh na začatie konania, vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia, ktoré si navrhovateľ uplatnil
v sume 87,88 eur za 3 úkony právnej služby ( prevzatie zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier - výzva
na zaplatenie, ďalšia porada s klientom a písomné podanie na súd + 3 x RP 7,81 eur podľa vyhl. č.

655/2004 Z. z. Vzhľadom na to, že predmet konania nedosahoval sumu 1 000 eur, išlo v danom prípade

- 3 -

XXC XX/XXXX

o drobný spor a keďže trovy konania boli vyššie, ako uplatnený nárok, súd tieto trovy konania ako
neprimerané znížil a priznal navrhovateľovi ich náhradu len vo výške 40,91 eur, ktorú považoval

za zodpovedajúcu uplatnenému nároku. Súdom priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku, vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 24,41 eur za 1 úkon právnej
služby ( podanie žaloby ) á 16,60 eur a paušálnu náhradu hotových výdavkov, vo výške 7,81 eur,
podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. V prevyšujúcom rozsahu súd navrhovateľovi náhradu trov konania ako
neprimeranú nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II, v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3 OSP je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.