Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/236/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512212912
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512212912.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdKošice-okoliesudkyňouJUDr.ĽubicouAdamčíkovouvprávnejvecinavrhovateľa:Profidebt
Slovakia s.r.o., IČO: 35 925 922 so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so sídlom na Kubániho ul. 16, Bratislava, IČO: 36 857 033 proti odporkyni: Q.
Q., nar. X.X.XXXX, bytom Č., B. XX, za účasti vedľajšieho účastníka OZ právna pomoc spotrebiteľom,
IČO: 42 247 268, Sofijská 13, Košice, zast. advokátom JUDr. Ladislavom Miklušom, AK Košice, Stará

Baštová 2 o zaplatenie 744,12 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

V právnom vzťahu medzi navrhovateľom a odporkyňou súd náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania z titulu právneho zastúpenia v
sume 118,16 eur na účet jeho právneho zástupcu č.XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXX, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 744,12 eur s príslušenstvom
ako aj náhrady trov konania.

Odporkyňa s podaným návrhom nesúhlasila.

Vedľajší účastník, ktorý do konania vstúpil na strane odporkyne dňa 8.8.2012, navrhol návrh zamietnuť
z dôvodu, že navrhovateľ si svoj nárok neuplatnil v trojročnej premlčacej lehote.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámením sa s listinami, ktoré predložil
navrhovateľ, a to žiadosťou o uzavretie zmluvy o pripojení, dodatkom k zmluve o pripojení, faktúrami

z č.l.7-12, č.l.13, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 9.10.2007 uzatvorila odporkyňa so spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. žiadosť o uzavretie
zmluvyopripojeníč.XXXXXXXX,nazákladektorejsaTelefónicaSlovakia,s.r.o.zaviazalapreodporkyňu
poskytnúť služby telefónneho pripojenia v dohodnutom rozsahu a odporkyňa sa zaviazala platiť odplatu
za dohodnuté služby.Odporkyňa neuhradila faktúru vo výške 140,14 eur, splatnú dňa 17.1.2008, faktúru vo výške 40,76 eur,
splatnú 11.2.2008, faktúru vo výške 16,05 eur, splatnú 15.4.2008, faktúru vo výške 13,86 eur, splatnú
12.5.2008,faktúruvovýške35,97eur,splatnú17.3.2008,faktúruvovýške98,10eur,splatnú17.12.2007

a faktúru vo výške 399,24 eur, splatnú 28.4.2008.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2011, uzatvorenej s Telefónica Slovakia, s.r.o.
ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom, sa navrhovateľ stal nadobúdateľom pohľadávky voči
odporkyni, vrátane príslušenstva a práv spojených s pohľadávkou.

Pohľadávka ku dňu postúpenia je vo výške 744,12 eur a príslušenstvo pohľadávky tvorí úrok z
omeškania.

Postúpenie pohľadávky oznámil postupca odporkyni listom zo dňa 6.12.2011, v ktorom zároveň vyčíslil
výškupohľadávkynavrhovateľaavyzvalodporkyňunajejzaplatenie.Napísomnúvýzvuvšakodporkyňa
nereagovala.

Odporkyňa uviedla, že nie je ochotná zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu, pretože jeho nárok je
premlčaný a vzniesla námietku premlčania. Vedľajší účastník taktiež vzniesol námietku premlčania.

Súd na základe zistených skutočnosti právne uzatvára. Niet sporu o tom, že predmetný záväzkový
právny vzťah má povahu občiansko-právnu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Vychádzajúc z uvedeného ustanovenia preto súd na vznesenú námietku premlčania aplikoval ust.
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Ako je vyššie uvedené, premlčacia doba plynie odo dňa, keď sa právo mohlo uplatniť po prvý raz - týmto
dňom je zásadne deň, keď právo bolo možné odôvodnene vykonať podaním návrhu na súde. V danom
prípade je to uplynutím splatnosti faktúry.

Ak teda splatnosť faktúry č.XXXXXXXXXX bola dňa 17.1.2008, posledný deň, kedy navrhovateľ mohol
podať návrh na súde, bol 17.1.2011, ak splatnosť faktúry č.XXXXXXXXXX bola dňa 11.2.2008, posledný

deň, kedy navrhovateľ mohol podať návrh na súde bol 11.2.2011, ak splatnosť faktúry č.XXXXXXXXXX
bola dňa 15.4.2008, posledný deň, kedy navrhovateľ mohol podať návrh na súde bol 15.4.2011, ak
splatnosť faktúry č.XXXXXXXXXX bola dňa 12.5.2008, posledný deň, kedy navrhovateľ mohol podať
návrh na súde bol 12.5.2011, ak splatnosť faktúry č.XXXXXXXXXX bola dňa 17.3.2008, posledný deň,kedy navrhovateľ mohol podať návrh na súde bol 17.3.2011, ak splatnosť faktúry č.XXXXXXXXXX
bola dňa 17.12.2007, posledný deň, kedy navrhovateľ mohol podať návrh na súde bol 17.12.2010
a ak splatnosť faktúry č.XXXXXXXXXX bola dňa 28.4.2008, posledný deň, kedy navrhovateľ mohol

podať návrh na súde bol 28.4.2011, pričom návrh na súd navrhovateľ podal až dňa 30.7.2012. Keďže
odporkyňa aj vedľajší účastník namietali premlčanie, súd na tieto námietky prihliadol a z tohto dôvodu
návrh, vrátane príslušenstva zamietol.

V danom prípade navrhovateľ nebol úspešný a vedľajší účastník pri obrane odporkyne splnil svoje
poslanie. Odporkyni, ktorá bola v konaní plne úspešná, by podľa § 142 ods.1 O.s.p. prináležala náhrada

trov konania, ak by jej vznikli, pričom tento osud zdieľa aj vedľajší účastník. Ten bol zastúpený právnym
zástupcom, a preto mu priznal náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré pozostávajú z tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby, a to za prevzatie veci, vrátane prvej porady v sume 51,45 eur (základná
sadzba tarifnej odmeny určená z hodnoty sporu podľa § 10 ods. 2 vyhl.č.655/2004 Zb. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov), z režijnej paušálnej
náhrady výdavkov za uvedený úkon právnej služby v sume 7,63 eur (§ 16 ods.3 vyhl.), 2. vyjadrenie k

žalobnému návrhu v sume 51,45 eur + režijná náhrada za uvedený úkon právnej služby v sume 7,63
eur, spolu 118,16 eur. Navrhovateľ je povinný zaplatiť uvedené trovy konania na účet právneho zástupcu
vedľajšieho účastníka v súdom stanovenej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice - okolie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.
1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).