Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/23/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109226366

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1109226366.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andreou Hrnekovou v právnej veci
navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava 821 08, IČO: 35 697 270, proti odporcovi:
PENTAGONÁLA, spol. s r.o., Moskovská 16, Bratislava 811 08 , IČO: 35 743 603 v konaní o zaplatenie

1.457,18 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.457,18 € s úrokom z omeškania vo výške 0,05 %
denne od 01.08.2008 do zaplatenia, lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 87,- € v lehote do troch dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.07.2009 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil istinu
vo výške 1.457,18,-€ s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne od 01.08.2008 do zaplatenia, z
titulu uzatvorenej Zmluvy o pripojení č. E. zo dňa 12.07.2007.

V predmetnej veci Okresný súd Bratislava I vydal dňa 07.10.2009 Platobný rozkaz, voči ktorému podal
odporca odpor. Vo svojom odpore uviedol, že návrh navrhovateľa neuznáva, nakoľko si nie je vedomý,
že v rozhodnom čase telefonoval v takomto rozsahu, práve naopak, telefonoval minimálne.

Odporca sa na pojednávanie konané dňa 28.05.2012 nedostavil, napriek tomu, že mu bolo predvolanie
na pojednávanie doručené v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p., na ďalšie pojednávanie dňa 17.09.2012 bol

volaný aj konateľ odporcu. Zásielku prevzal riadne dňa 31.07.2012, napriek tejto skutočnosti sa na
pojednávanie nedostavil.

Odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi: Zmluva o pripojení č. E. zo dňa
12.07.2007, Dodatok k zmluve zo dňa 12.07.2007, Všeobecné podmienky, prehľad zasielaných faktúr,
faktúry, pokus o pokonávku zo dňa 17.07.2008 s doručenkou, podrobný rozpis hovorov k jednotlivým
faktúram a ostatným spisovým materiálom.Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: navrhovateľ s odporcom
dňa 12.07.2007 uzavreli Zmluvu o pripojení č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné
podmienky. Pri uzavretí Dodatku k Zmluve odpredal navrhovateľ odporcovi mobilný telefón zn.

L. V. za kúpnu cenu 0,03 €. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytovaných služieb za
obdobie 25.03.2008-26.05.2008. N pokus o pokonávku nereagoval a preto navrhovateľ v zmysle čl. 4
Všeobecných podmienok ukončil platnosť Zmluvy o pripojení E.. Navrhovateľova pohľadávka tak voči
odporcovi ku dňu podania žaloby pozostáva z neuhradených služieb vo výške 959,27 €, zmluvnej pokuty
vo výške 497,91 €.

Podaním dňa 30.05.2012 navrhovateľ súdu zaslal podrobný rozpis hovorov k faktúram vzťahujúcim sa
na rozhodné obdobie.

Podľa § 76 ods. 12 z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách vzťahy, ktoré podľa doterajších
predpisov vznikli do 31. decembra 2003 medzi prevádzkovateľmi verejných telekomunikačných sietí a
poskytovateľmi verejných telekomunikačných služieb na jednej strane a užívateľmi na strane druhej,
považujú sa za zmluvy o pripojení podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2 z.č. 610/2003 Z.z. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Výška trov konania navrhovateľa predstavovala sumu 87,- € a pozostávala zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh v hodnote 87,- € podľa položky 2 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava 1. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú
vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti
rozsudku , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým,

že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / §

205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.