Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 30, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/42/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811216321
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811216321.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o mal. A. Z., nar.
XX.X.XXXX, v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka U.
T., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom Mesto H., v konaní zast. Mestom H., otec S. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom J. č. XX, o návrhu navrhovateľky K. T., nar. X.X.XXXX bytom H., ul. V. č. XX/XX, o zverenie do
pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Maloletú A. Z., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti K. T., nar. X.X.XXXX.

Matka dieťaťa U. T., nar. X.X.XXXX a otec S. Z., nar. XX.X.XXXX s ú p o v i n n í platiť výživné na mal.
A., nar. XX.X.XXXX každý sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa,
najneskôr do 10. dňa v mesiaci vopred na účet ÚPSVaR Prievidza, č. XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný
symbol XXX, vedeného v Štátnej pokladnici v Bratislave, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Oprávnením aj povinnosťou navrhovateľky je sústavne a dôsledne sa starať o výchovu mal. A., jej
zdravie, všestranný vývoj, zabezpečovať jej každodenné potreby, spravovať majetok a zastupovať ju v
bežných veciach.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 13P/10/2010-15 zo dňa 10.3.2010 a č. k.
13P/377/2011-12 z 9.9.2011.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 29.9.2011 domáhala sa, aby súd mal. A. Z., nar. XX.X.XXXX zveril do jej
osobnej starostlivosti, a rodičom určil rozsah vyživovacej povinnosti podľa ich zárobkových schopností
a možností.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 30.3.2012 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky, kolízneho
opatrovníka dieťaťa, opatrovníka matky dieťaťa a otca maloletej, ktorí sa vzdali odvolania, preto v
odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania, ktorým je zverenie do pestúnskej starostlivosti
a určenie výživného, a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa §
48 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, § 51, § 62 ods. 3, § 75 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Účastníci sa na pojednávaní dňa 30.3.2012 práva podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu výslovne
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.