Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/154/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212213640
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212213640.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a. s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany, zast.:
ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615 proti odporcovi: Y.
M., E.. XX.XX.XXXX, G. XXX, XXX XX G. Z., o zaplatenie 220,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda vydaný dňa 08.12.2014 pod č.k.
11C/154/2012-96 o nasledovný výrok:

Odporca je povinný nahradiť právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia v
prvostupňovom konaní vo výške 39,27 €, s tým, že táto pohľadávka je splatná do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebehlo medzi účastníkmi konania spor o zaplatenie sumy vo výške 220,29 € s
príslušenstvom.

Dňa 08.12.2014 vydal tunajší súd pod č.k. 11C/154/2012-96 rozsudok, ktorým v druhom odseku výroku
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 194,81 eur, náhradu trov konania za zvyšok zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 12,72 eur, za súdny poplatok za odvolanie vo výške 16,50 eur,
právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní 33,06 eur, s tým, že
táto pohľadávka je splatná do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Dňa 28.01.2015 bol na tunajší súd doručený od navrhovateľa návrh na doplnenie rozsudku, nakoľko súd
v rozsudku v druhom odseku výroku neuviedol trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Súd po preskúmaní návrhu dospel k záveru, že súd v rozsudku nerozhodol o náhrade trov právneho
zastúpenia v prvostupňovom konaní, hoci v odôvodnení rozsudku konštatoval, že navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania v celom rozsahu a navrhovateľ si trovy právneho zastúpenia prvostupňového
konania riadne a včas vyčíslil. Napriek uvedenému konštatovaniu súd v rozsudku navrhovateľovi priznal
len náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh, za odvolanie a náhradu trov právneho
zastúpenia v odvolacom konaní. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že tento nedostatok je
potrebné odstrániť vydaním dopĺňacieho rozsudku, ktorým výrok o náhrade trov právneho zastúpenia

v prvostupňovom konaní doplní.

Navrhovateľ si podaním zo dňa 12.11.2012 uplatnil trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní
vo výške 327,22 eur. V rozsudku 11C/154/2012-96 súd konštatoval, že vo veci mal plný úspech
navrhovateľ. Nakoľko navrhovateľovi už z trov právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní bolo
priznaných 287,95 eur, bolo potrebné rozsudok doplniť ešte o zvyšok trov právneho zastúpenia v

prvostupňovom konaní vo výške 39,27 eur (327,22 eur - 287,95 eur).

Z dôvodu, že rozsudok č.k. 11C/154/2012-96 zo dňa 08.12.2015 neobsahoval výrok o náhrade trov
právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní, bolo potrebné tento rozsudok doplniť a preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).