Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214203742
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214203742.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci navrhovateľky:

H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, R., proti odporcovi: D. O., nar. XX.XX.XXXX, R. R. XX, R., o
určenie príspevku na výživu nevydatej matky a úhradu niektorých nákladov spojených s tehotenstvom
a pôrodom, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 50C/32/2014-130 zo dňa 22.09.2014
nasledovne:

Súd návrh navrhovateľky o povinnosti odporcu prispievať na výživu navrhovateľky sumou 25 € mesačne
od 01.12.2013 do 30.11.2015 vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky z a m i e t a.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 09.01.2014 a z dôvodu miestnej nepríslušnosti

postúpeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 13.02.2014, ktorý bol doplnený podaním doručeným
súdu dňa 28.04.2014, sa navrhovateľka okrem úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu domáhala voči odporcovi aj určenia príspevku na svoju výživu vo výške 100,- € mesačne za
obdobie od 01.12.2013 do 30.11.2015 a určenia povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľke polovicu
nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške 364,39 eur.

Návrh v časti úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej B. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je
spoločným dieťaťom navrhovateľky a odporcu, je predmetom konania vedeného na Okresnom súde
Bratislava V pod sp. zn. 17P/8/2014.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom zo dňa 22.09.2014, č.k. 50C/32/2014-130, ktorým uložil

odporcovi povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky sumou 75 € mesačne, ktorú je odporca povinný
platiť od 01.12.2013 do 30.11.2015 vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky. Zročné
výživné za obdobie od 01.12.2013 do 22.09.2014 v sume 730 € súd povolil odporcovi splácať po 20 €
mesačne, splatné s bežným výživným od 01.10.2014 pod následkom straty výhody splátok nesplnením
čo i len jednej z nich. Zároveň súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľke úhradu nákladov
spojených s tehotenstvom a s pôrodom vo výške 364,39 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. O
trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 13.12.2014 a vykonateľnosť dňa 16.10.2014 v časti výrokov o bežnom a zročnomvýživnom a dňa 17.12.2014 vykonateľnosť v časti výroku o úhrade nákladov spojených s tehotenstvom
a pôrodom.

Nakoľko navrhovateľka sa svojim návrhom na začatie konania domáhala určenia príspevku na svoju

výživu vo výške 100,- € mesačne a rozsudkom súdu zo dňa 22.09.2014, č.k. 50C/32/2014-130 bola
navrhovateľke priznaná suma 75,- € mesačne, predmetným rozsudkom nebolo rozhodnuté o celom
uplatnenom nároku.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p. o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Keďže súd určil navrhovateľke príspevok na výživu len vo výške 75,- € mesačne z navrhovateľkou
požadovanej sumy 100,- € mesačne, vo zvyšnej časti bola navrhovateľka neúspešná. Súd preto návrh

navrhovateľky v časti o povinnosti odporcu prispievať na výživu navrhovateľky sumou 25 € mesačne od
01.12.2013 do 30.11.2015 vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky zamietol.

Doplňujúcirozsudokbolvyhlásenýnapojednávaníkonanomdňa16.01.2015zaúčastiobochúčastníkov
konania. Nakoľko účastníci konania sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, súd v odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157

ods. 3 O. s. p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého ak bol navrhovateľ
v konaní čiastočne úspešný, súd mu môže priznať plnú náhradu trov konania, ak bol neúspešný v
pomerne nepatrnej časti. Navrhovateľka si však žiadne trovy neuplatnila, preto jej súd náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po

vyhlásení rozsudku vzdali proti nemu práva na odvolanie.