Rozsudok pre zmeškanie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/245/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411207705
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4411207705.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:
Thorpe recovery, s.r.o., Dolný Kubín, Radlinského 1716, IČO: 46662324, zast. JUDr. Peter Psotka,
advokát, Stráž 223, Zvolen, proti odporkyni: K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, o zaplatenie 203,92
€, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 203,92 € a 16,50 € z titulu súdneho poplatku a na

účet právneho zástupcu navrhovateľa 54,66 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia do 15 dní po
právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť 6,50 € na účet štátnej pokladnice Bratislava č. účtu: 7000160698/8180
do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako dlhu,
ktorý jej vznikol z dôvodu, že je v omeškaní s platením peňažného dlhu, k zaplateniu ktorého ju zaviazal
súd platobným rozkazom 13 RO 23/2006 a to za obdobie 4 rokov pred dňom spísania návrhu, t.j. pred
15.4.2007.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, hoci doručenie prevolania mala riadne vykázané dňom

23.12.2014, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v jej
neprítomnosti. Odporkyňa sa navyše k návrhu napriek výzve súdu nevyjadrila a to napriek poučeniu
súdu, že pri splnení podmienok § 153b ods.2 O.s.p. môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods.1,2 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené
v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie

možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci,hoci bol naň riadne a včas
predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho
súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods.1 a § 153b ods.1 uvedie súd iba

predmet konania, stručné dôvody, pre ktoré tak rozhodol a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko boli splnené všetky náležitosti § 153b O.s.p. .

Navrhovateľke v konaní plne úspešnej priznal súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. aj právo na náhradu trov
konania a to zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia 54,66 €.Taktiež súd odporkyňu zaviazal k zaplateniu 6,50 € ako poplatku za vyhotovenie kópii elektronických
podaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.