Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111222226
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111222226.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Brniakovou, v právnej veci žalobcu:
Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: Stanislav
Belák, s miestom podnikania Nesluša 775, Nesluša, IČO: 41 172 744, o zaplatenie peňažnej pohľadávky
v sume 1.090,53 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.090,53 EUR spolu s 0,05 % úrokom z omeškania

denne zo sumy 1.090,53 EUR od 5.3.2010 až do zaplatenia a na trovách konania nahradiť žalobcovi
sumu 65,- EUR, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 9.6.2011 žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 1.090,53 EUR spolu s 0,05 % úrokom z omeškania denne zo
žalovanej istiny od 5.3.2010 až do zaplatenia, ako i na náhradu trov konania. Na odôvodnenie žalovanej

peňažnej pohľadávky uviedol tvrdenia, podľa obsahu ktorých uzatvoril so žalovaným dňa 7.11.2003
Zmluvu č. A1053141 a dňa 27.12.2007 Zmluvu č. A3539325. Na základe týchto zmlúv vypožičal
žalovanému dva kusy SIM kariet, ktoré mu umožnili užívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom, pričom SIM kartám boli pridelené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.
Podľa Dodatku ku Zmluve č. A1053141 odpredal žalovanému mobilný telefón značky Sony Ericsson
G502i za kúpnu cenu 0,03 EUR. Podľa Dodatku ku Zmluve č. A3539325 odpredal žalovanému mobilný

telefón značky Sony Ericsson K530i za kúpnu cenu 16,27 EUR. Tým, že si žalovaný riadne a včas neplnil
povinnosť platiť cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období od 22.10.2009 do 26.12.2009,
porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatkov ku vyššie označeným zmluvám, v nadväznosti na čo
vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty. Žalobca v konaní uplatnil právo na zaplatenie
dlžnej ceny poskytnutých telekomunikačných služieb v sume 426,65 EUR a dlžnej zmluvnej pokuty
663,88 EUR. Zároveň uplatnil úrok z omeškania v dohodnutej sadzbe vyplývajúcej z článku 11 bod 11.14

Všeobecných podmienok, ktoré boli súčasťou oboch vyššie označených zmlúv.

Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo žalovanému
doručiť zákonom predpísaným spôsobom, v nadväznosti na čo súd podľa § 173 ods. 1, 2 OSP rozhodol
o zrušení toto platobného rozkazu v celom rozsahu.

Uznesením č.k. 19Cb 33/2012-60 z 8.3.2012 súd vyzval žalovaného, aby sa k žalobe do 15 dní odo
dňa doručenia tohto uznesenia vyjadril a zároveň ho upovedomil o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre
zmeškanie za splnenia zákonných podmienok. Toto uznesenie bolo žalovanému doručené náhradným

spôsobom a žalovaný sa k žalobe nevyjadril.Podľa § 114 ods. 3, 4, 5 OSP: Ak to povaha vecí alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť žalovanému uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril
a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má žalovaný bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí žalovanému do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa

týka jej podnikateľskej činnosti.

Akžalovanýbezvážnehodôvodunesplnípovinnosťuloženúuznesenímvydanýmpodľaodseku3,môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť žalovaný poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b/, ods. 3 OSP: Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak po
b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril do 15 dní odo dňa doručenia , hoci ho súd na to vyzval a

poučil ho následkoch nesplnenia tejto povinnosti / § 114 ods. 2/.

Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje
za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP: V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 43 ods. 1, 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. v znení zmien a doplnkov /Zákon o elektronických
komunikáciách/: Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania

a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 78 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z.z. O elektronických komunikáciách: Zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. O elektronických komunikáciách: Zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatné služby,
poskytovaní služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka: Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka /platné znenie tohto zákonného ustanovenia/: Ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy adlžník je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Rozsudok v tejto veci verejne vyhlásený dňa 31.8.2012 je rozsudkom pre zmeškanie na základe

splnenia zákonných podmienok pre takéto rozhodnutie vo veci. Žalobca predmetom konania učinil právo
na zaplatenie ceny poskytnutých telekomunikačných služieb na základe dvoch zmlúv o poskytovaní
verejných služieb v sume 426,65 EUR, právo na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 663,88 EUR a právo
na zaplatenie úroku z omeškania 0,05 % denne z dlžnej istiny od 5.3.2010 až do zaplatenia. O takto
vymedzenom predmete konania bolo možné rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Žalobcom uplatnené

právo vyhodnotil súd ako nesporné. Právo na zaplatenie dlžnej ceny poskytnutých telekomunikačných
služieb v sume 426,65 EUR bolo žalobcovi priznané podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. vo vyššie
citovanom znení. Právo na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 663,88 EUR bolo žalobcovi priznané
podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a právo na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 369
ods. 1 Obchodného zákonníka.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a žalobcovi priznal plnú náhradu

dôvodne uplatnených trov konania v rozsahu súdneho poplatku za žalobu tak, ako vyplýva z výroku
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozsudku alebo z dôvodu, že súd pri svojom

rozhodnutí vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade, ako aj proti výroku o
náhrade trov konania, je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu /

Z.č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov/.