Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, July 13, 2010

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4C/33/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409207249
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2010:8409207249.3

Rozsudok pre zmeškanie

4C 33/2010

-

ROZSUDOK

pre zmeškanie

v mene Slovenskej republiky

Okresný súd v Kežmarku - samosudkyňa JUDr. Erika Borovská v právnej veci žalobcu S. P. P., a.s., so

sídlom M. N. č. XX/A. B., IČO: XXXXXXXX,. proti žalovanej V. P., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom M. č.
XX,. S. B., t. č. Ž., Dr. V. K. č. XXXX,. ČR, občianky SR, o 139, 41 € takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 139,41 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania 16,50 € do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou súdu dňa 22.12.2009 domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu

139,41 € a náhrady trov tohto konania, a to všetko do 15 dní. Žiadal, aby súd vo veci vydal platobný
rozkaz.

Žalobu odôvodnil tvrdeniami, že v zúčtovacom období od 19.1.2007 do 27.11.2007 dodával zemný
plyn v kategórii domácnosť pre odberné miesto S. B., M. č. 11. Zmluvným partnerom bola p. A. P. -
matka žalovanej, nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela X.X.XXXX. V dedičskom konaní po nebohej A. P.,
ktoré prebehlo pod č. k. 4D 177/2008 nehnuteľnosť, v ktorej bolo predmetné odberné miesto v celosti

nadobudla žalovaná, ktorá na predmetnom mieste aj býva. Dodávku zemného plynu v rozhodnom
období vyúčtoval faktúrou č. 7410577071 zo dňa 21.12.2007 splatnou 4.1.2008 na celkovú sumu
12.608,- Sk (418,51 €), z ktorej neuhradená časť predstavuje žalovanú istinu. Spolu so žalobou predložil
súdu zmluvu o dodávke plynu uzavretú s A. P. dňa 8.9.2004, faktúru č. 7410577071, výzvu na zaplatenie
pohľadávky zo dňa 16.6.2009 adresovanú žalovanej a osvedčenie o dedičstve vydané JUDr. J. L.,
notárom Notárskeho úradu so sídlom B. č. XX,. K. zo dňa 8.12.2008 sp. zn. 4D 177/2008.Podľa § 114 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p“), ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa
§ 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade,

že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie
vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5 uvedie súd iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 80 písm. b/ O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť aby sa rozhodlo o splnení
povinností, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva.

Podľa § 489 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ObčZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj spôsobene škody z bezdôvodného

obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 470 ods.1, ods. 2 ObčZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlh podľa
pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

V prejednávanej veci súd v súlade s citovaným ustanovením § 114 ods. 3 O.s.p. uznesením zo dňa
1.6.2010 sp. zn. 4C 33/2010 - 39 uložil žalovanej, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
sa vyjadrila k skutočnostiam uvedeným v žalobe. Žalovanú zároveň v uznesení v súlade s citovaným
ust. § 114 ods. 5 O.s.p. poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Uznesenie bolo žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 7.6.2010. Žalovaná sa v stanovenej lehote
k žalobe nevyjadrila. Preto súd vychádzajúc zo skutkového stavu tvrdeného žalobcom a citovaných
hmotnoprávnych ustanovení ObčZ rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, účastník ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa ods. 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúci zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia, s výnimkou trov právneho zastúpenia. Ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trov konania neprizná.V prejednávanej veci súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal zo zásady úspechu v konaní ( §
142 ods. 1 O.s.p.), podľa ktorého žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech prislúcha plná náhrada trov
tohto konania. Keďže žalobca, ktorý si náhradu trov tohto konania uplatnil, trovy v lehote ustanovenie

v citovanom § 151 ods. 1 O.s.p. nevyčíslil, súd mu priznal iba náhradu trov spojených so zaplatením
súdneho poplatku za podanú žalobu, ktoré predstavujú 16,50 €.

Poučenie:

P o u č e n i e :

O Voči výroku I. odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O.s.p. ) odvolanie v týchto prípadoch
je možné podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok
na Krajský súd v Prešove.

O Proti výroku II. je možné podať odvolanie do 15 dní jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu
Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).