Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Nt/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010169
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010169.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves predsedníčkou senátu JUDr. Monikou Kráľovou dňa 23. marca 2015 v
trestnej veci odsúdeného C. V., nar. XX.X.XXXX v L. W. U., okres L. W. U., trvale bytom L.L. M., ul. N.
Č.. XXX/X, okres L. W. U., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zákona a § 470 ods. 1 Tr. poriadku z a h l a d z u j e odsúdenému
C. V. odsúdenia z :

1) trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 160/02 zo dňa 11.6.2002 v spojení
s uznesením zo dňa 7.1.2004 a to trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov so zaradením
do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny,

2) rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 321/02 zo dňa 28.5.2003 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4To 202/03 zo dňa 29.10.2003 a to trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov so zaradením do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.3.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť odsúdeného C. V. o zahladenie trestov vyplývajúcich
z výpisu z registra trestov, ktorý súčasne doložil.

Z obsahu trestného spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 160/02 súd zistil, že trestným
rozkazom zo dňa 11.6.2002, právoplatným dňa 22.6.2002 bol C. V. uznaný za vinného zo spáchania
trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 v
spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005. Bol mu za to

uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T
160/02 zo dňa 7.1.2004 bolo rozhodnuté, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a trest odňatia
slobody v trvaní 10 mesiacov vykoná. Súd ho na výkon trestu zaradil do I. (prvej) nápravnovýchovnej
skupiny. Odsúdený C. V. bol z výkonu trestu odňatia slobody na základe uznesenia Okresného súdu
Košice II. sp. zn. 3Pp 53/2006 zo dňa 6.11.2006 podmienečne prepustený. Podľa 68 ods. 4 Tr. zákona

platí fikcia osvedčenia sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 321/2002 vyplynulo, že rozsudkom zo dňa
28.5.2003 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4To 202/03 zo dňa 29.10.2003 bol
C. V. uznaný vinného z trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961
Zb. účinného do 31.12.2005 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného
do 31.12.2005, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov so zaradením na

výkon trestu do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny. Trest odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa
12.12.2003. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4Nt 65/04 zo dňa 19.8.2004 bol odsúdený C.V. preradený na ďalší výkon trestu z I. (prvej) do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny. Na základe
uznesenia Okresného súdu Košice II. sp. zn. 3Pp 53/2006 zo dňa 6.11.2006 bol odsúdený z výkonu
trestu podmienečne prepustený a zároveň mu bola určená skúšobná doba v trvaní 3,5 (tri a pol) roka.

Keďže súd nerozhodol podľa § 416 Tr. poriadku o osvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia do roka od uplynutia uvedenej skúšobnej doby, v zmysle § 68 ods. 4 Tr.
zákona sa má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď došlo k podmienečnému prepusteniu, t. j. dňa
6.11.2006.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone

alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej päť
rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Tr. zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol
podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.

Z odpisu z registra trestov vyplynulo, že odsúdený C. V. po poslednom výkone trestu odňatia slobody

(6.11.2006) nebol súdne trestaný. Lustráciou v evidencii priestupkov bolo preukázané, že nebol ani
priestupkovo prejednávaný. Rovnaké skutočnosti vyplynuli aj zo správy Obvodného oddelenia PZ
Spišská Nová Ves. Lustráciou v evidencii Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky súd zistil, že
voči C. V. sa aktuálne nevedie žiadne trestné konanie. Obec Spišské Tomášovce, ako miesto trvalého
pobytu odsúdeného, ho charakterizovala ako občana, ktorý sa v obci správa slušne, pričom nebol

riešený ich sociálno - priestupkovou komisiou.

Na základe vyššie uvedeného súd zistil, že u odsúdeného C. V. je splnená zákonom stanovená
podmienka, a to doba piatich rokov, kedy nepretržite viedol riadny život, ktorá je potrebná vzhľadom
k tomu, že bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní prevyšujúcom jeden rok, ale súčasne
neprevyšujúcom päť rokov Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na tunajší súd.