Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612000170
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4612000170.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v stenáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a sudcov JUDr.
Petra Kaňu a JUDr. Štefana Hrvolu, v trestnej veci odsúdeného A. O., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 0T/58/2012 zo dňa 02.02.2015, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 24.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa §193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. O., nar. XX.XX.XXXX,

z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Topoľčany podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený A.
O. sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti určenej

uznesením Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 0T/58/2012 zo dňa 30.10.2013 neosvedčil a zároveň
nariadil, aby zvyšok trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní deviatich
mesiacov a piatich dní, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 0T/58/2012
zo dňa 01.10.2012 vykoná.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený, ihneď po jeho vyhlásení, a následne ju zdôvodnil:

Napriek tomu, že som sa v skúšobnej dobe neosvedčil, pretože som dostal pokuty za nepatrné
prekročenie rýchlosti, potreboval som sa dopraviť za svojou
maminou, aby som jej mohol poskytnúť pomoc. Vybavoval som jeden telefonát s nemocnicou a tiež mi
bola pridelená pokuta. Ak mi bude odobraté vodičské oprávnenie, stratím prácu a nebudem k dispozícii
svojej matke, ktorá je onkologickým pacientom. Mojim povolaním je obchodný zástupca a mesačne
najazdím približne 5000 km.

Veľmi ma mrzí, že som sa dopustil priestupku, prehodnotil som svoje správanie, nepožívam alkoholické
nápoje a vediem morálne usporiadaný život.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou podľa § 192 ods.1 písm. a/, b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i
konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd I. stupňa vo svojom rozhodnutí presne definoval za akých okolností odsúdený porušil podmienky
skúšobnej doby počas podmienečného upustenia od trestu zákazu činnosti. Konal tak v piatich
prípadoch, pričom v štyroch priestupkoch porušil pravidlá v cestnej premávke. Súd I. stupňa bez
akýchkoľvek pochybností správne zhodnotil konanie odsúdeného, keď vyslovil neosvedčenie sa
odsúdeného počas skúšobnej doby podmienečného upustenia od výkonu trestu zákazu činnosti a

nariadil, aby zvyšok trestu odsúdený vykonal. Zo samotnej lustrácie priestupkových orgánov, ale i z
dôvodov sťažností odsúdeného vyplýva, že tento si plne neuvedomuje absolútnu nutnosť rešpektovaniaprávneho poriadku platného v Slovenskej republike a bez akéhokoľvek rešpektu pokračuje v páchaní
priestupkov, čo nemožno odôvodniť ani zlým zdravotným stanom jemu blízkeho človeka. Práve vodiči,
ktorí riadenie motorového vozidla majú v náplni svojej práce musia byť tými, ktorí najdôslednejšie plnia

všetky predpisy ustanovené v zákone o pravidlách v cestnej premávke, aby tak boli príkladom pre tých,
ktorí sa dostávajú k riadeniu motorového vozidla iba ojedinele.

Sťažnostný súd plniac si svoju povinnosť preskúmaval i konanie predchádzajúce napadnutému
uzneseniu a dospel k záveru, že súd I. stupňa konal procesne bezchybne s plným rešpektom práv

odsúdeného na obhajobu, čo napokon viedlo k zákonnému a správnemu výroku v napadnutom
uzneseniu.

Tieto dôvody viedli Krajský súd v Nitre k zamietnutiu sťažnosti odsúdeného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.