Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314214182
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314214182.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Mesto Humenné, Kukorelliho 34, Humenné
proti žalovanému M.V. Centrum sociálnej a opatrovateľskej starostlivosti, nezisková organizácia,
Duchnovičova 22, Humenné, zastúpeného JUDr. Miroslavom Korchom, advokátom, Kukorelliho
1505/50, Humenné, o zaplatenie 68 736,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 12.12.2014 sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 68 736,20
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % od 29.10.2014 do zaplatenia z dôvodu nevrátenia
poskytnutého finančného príspevku.

Dňa 19.3.2015 zástupca žalobcu zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s
odôvodnením, že žalovaný mu dňa 9.3.2015 zaplatil sumu 35 000,00 eur a dňa 10.3.2015 sumu 33

736,20 eur. Zástupca žalobcu zobral žalobu aj v časti úrokov z omeškania späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže v danej veci žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie
v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. v tejto veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., a to z dôvodu, že žaloba bola
podaná dôvodne, avšak žalobcovi v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd žalobcovi náhradu
trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.