Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/579/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611213329
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7611213329.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Z.. K. S., D. Ú.
H., H. XX, H., D. XXXX/XXXX J. J. Q.E.: XPLAST, N..V..Q.., F.: XXXXXXXX, H., H. XX/XXX, L.. Z.. M.
H., M., N. Z. X, H. K. K.: O. N..V..Q.., X. XXXX/XX, N. J. I., F.: XXXXXXXXXX, pre vymoženie 574,31
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 106,06 EUR do 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 5.9.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti istiny vo výške 574,31 EUR s príslušenstvom a trov
exekúcie.

Dňa 2.2.2015 bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu

povinného z obchodného registra dňa 21.10.2014 rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti
bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obch. zák. z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.
Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie v sume 173,80 eur.

Podľa§57ods.1písm.g/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súdzastaví,akexekúciusúdvyhlásizaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciunemožno
vykonať.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické osoby.
Podľaods.2citovanéhoustanovenia,právnickýmiosobamisú:a)združeniafyzickýchaleboprávnických
osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to
ustanovuje zákon.

Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti
môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby, ktoré sa
zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra,

môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje inak.-2-

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákona, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú

inak.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom a ak právneho zástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa toho zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnota podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol vymazaný z obchodného registra, teda
nemôže mať právnu subjektivitu ani spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity je

neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 44
Exekučného poriadku, pretože nejde o vadu podania, ktorá by spočívala v jeho nesprávnosti alebo
neúplnosti. Neprichádza do úvahy ani zámena alebo zmena účastníkov konania podľa § 37 Exekučného
poriadku. Súd preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

K úhrade trov exekúcie vo výške 106,06 EUR súd zaviazal oprávneného podľa § 203 ods. 2 veta prvá

zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Povinný
bol vymazaný z obchodného registra z dôvodu nemajetnosti a tento stav znamená obdobnú situáciu,
aká je uvedená v ustanovení § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Súdny exekútor žiadal priznať trovy
exekúcie v sume 103,80 eur, pričom odmena podľa § 14 ods. 1, 2 MS SR č. 288/1995 Z.z.. predstavuje

sumu 76,36 eur, náhrady podľa § 22 a § 23 citovanej vyhlášky predstavujú sumu 55,20 eur a suma 13,8
eur bola uvedená ako náhrada za stratu času podľa § 14 ods. 2. Súdny exekútor žiadal priznať aj 19%
DPH. Tunajší súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a určil odmenu, ktorá pozostáva z paušálnej
odmeny vo výške 33,19 EUR podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.. , pretože exekútor
účtoval odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu sumou 2 x

26,56 eur ( t. j. 2 x 8 po 3,32 eur ), pričom súd má za to, že tieto úkony nie je možné násobiť počtom
adresátov, ktorým sa takýto úkon doručuje. Preto za tieto úkony priznal odmenu 2 x 3,32 eur. Keďže v
zmysle citovanej vyhlášky, odmenu možno

-3-

priznať najmenej 33,19 eur, táto bola v tejto sume priznaná. Hotové výdavkov za poštovné bolo priznané

vo výške 37,80 EUR ( podľa § 22 vyhlášky - 27 ks á 1,40 eur ) a suma 17,40 eur bola priznaná zavykonanú služobnú cestu. Táto suma zahŕňa aj náhradu podľa § 23 citovanej vyhlášky. Bola priznaná
20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov ( súdny exekútor uviedol sadzbu 19% DPH, avšak
účtoval 20% DPH). Trovy exekúcie tak boli určenou spolu sumou 106,068 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.