Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/355/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514203194
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3514203194.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: B. W. so sídlom Ul. XX. P. č. X-XX, A.,
IČO 30807484, vo veci pobočky B., so sídlom S. XXXX, proti povinnému: S. K. XXX XX, IČO
44015194, t. č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie 440,85 eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 6. októbra 2014, č. k.
10Er/316/2014-10, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vo výroku I. zastavil exekúciu a vo výroku II. uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,41 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V odôvodnení uviedol, že poverením tamojšieho súdu
zo dňa 08.04.2014 bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie pre vymoženie 440,85 eur

s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - Rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX
vydaného dňa 24.02.2014 B. Dňa 25.09.2014 bol tamojšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň si uplatnil náhradu
trov vo výške 45,41 eur. Súd prvého stupňa z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením
Okresného súdu Trenčín č. k. 29CbR/162/2011-35 zo dňa 09.09.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 15.10.2013 súd zrušil bez likvidácie spoločnosť S., IČO: 44 015 194 a povinný bol dňom 20.05.2014

vymazaný z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu. Týmto dňom zanikla jeho spôsobilosť
byť účastníkom konania. Vzhľadom na vyššie uvedené, možno súčasný skutkový stav predmetnej
exekúcie subsumovať pod právnu normu ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a
preto súd prvého stupňa exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia pre nemajetnosť povinného.
V súlade s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal súd prvého stupňa k náhrade trov exekúcie
oprávneného. Trovy exekúcie vo výške 45,41 eur v danom prípade predstavujú: 1/ odmenu v minimálnej

výške (§ 14 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /ďalej len
"vyhláška"/) 33,19 eur; 2/ náhradu hotových výdavkov (§ 22 vyhlášky) vo výške 4,65 eur (poštovné 1,75
eur - žiadosť o poverenie, 1,40 eur - upovedomenie o začatí exekúcie, 1,50 eur - podnet súdu); 3/ 20
% DPH z odmeny a náhrad (§ 196 EP) vo výške 7,57 eur.

Proti tomuto uzneseniu, a to v časti o trovách exekúcie, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
oprávnený. Uviedol, že súd prvého stupňa pri zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku neprihliadol na skutočnosť, že povinný bol v tom čase vymazaný ex offo z obchodného registra,
čiže subjekt, ktorý v zásade uhrádza trovy exekúcie, objektívne nemôže uhradiť trovy exekúcie, nakoľko
v čase rozhodovania súdu o náhrade trov exekúcie už neexistuje, a preto by trovy exekúcie nemal
platiť oprávnený. Z uvedeného dôvodu oprávnený navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa zmenil, tak, že oprávnenému povinnosť na náhradu trov exekúcie neuloží.K odvolaniu oprávneného zaslal súdny exekútor písomné vyjadrenie. S poukazom na uznesenia
Najvyššieho súdu SR (sp. zn. 4M Cdo 17/2011, sp. zn. 3M Cdo 13/2011) uviedol, že zánik obchodnej
spoločnosti môžeme subsumovať pod dôvod, ktorý predpokladá ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného, nakoľko povinný bol zrušený bez likvidácie. Súdny
exekútor zdôraznil, že ani pri vynaložení maximálne možnej miery opatrnosti a predvídavosti nemohol
predpokladať zánik existencie povinnej obchodnej spoločnosti a jej výmaz z obchodného registra.

Odvolací súd predtým, než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného

prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

Výrok súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie odvolaním nebol napadnutý, a preto sa odvolací súd,
ktorýjeviazanýrozsahomadôvodmiodvolania,toutočasťounapadnutéhorozhodnutia,ktoránadobudla
právoplatnosť uplynutím odvolacej lehoty, nezaoberal.

V zmysle § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o

vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

V zmysle § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57
nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Citované ustanovenie § 202 ods. 2 OSP stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným

v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne
ustanovené, že odvolanie prípustné je (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
dňa 14. mája 2013, sp. zn. 3 Cdo 452/2012).

V danej veci oprávnený dňa 14.10.2014 podal odvolanie proti výroku II. uznesenia prvostupňového
súdu zo dňa 06.10.2014, č. k. 10Er/316/2014-10, o trovách exekúcie. Predmetné uznesenie bolo

vydané sudcom. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným podľa
Exekučného poriadku. Z ustanovenia § 202 ods. 2 OSP v spojení s § 58 ods. 6 Exekučného poriadku
však vyplýva, že zákon voči uvedenému rozhodnutiu odvolanie nepripúšťa.S ohľadom na uvedené je zrejmé, že odvolanie oprávneného smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
odvolanie podľa zákona prípustné nie je. Preto odvolací súd toto odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. c)
OSP odmietol, pričom odvolaním oprávneného sa po vecnej stránke nezaoberal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.