Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/1127/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613209486
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Bálentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4613209486.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Správa finančnej kontroly Bratislava, IČO 00
894 478, Drieňova 34, 826 25 Bratislava proti povinnému: I. B. S. XX XXX XXX, XXX XX N. XX, o
vymoženie 2 575,05 eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martin Hermanovský sídlo exekútorského
úradu Moskovská 18, 811 08 Bratislava takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany poveril súdneho exekútora poverením č. 5406*051166 zo dňa 2.10.2013
vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Správy Finančnej kontroly Bratislava -
rozhodnutia č. I/106/33/2013 zo dňa 14.5.2013 v spojení s rozhodnutím Ministerstva financií SR č.
MF/0185596/2013-243 zo dňa 19.7.2013 pre vymoženie 1127/2013 eur.

Dňa 24.2.2013 exekútor predložil súdu žiadosť povinného o zastavenie exekúcie došlú na exekútorský
úrad dňa 19.2.2015. Povinný uviedol, že žiada zastaviť exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie -
nemajetnosť povinného.

Súdny exekútor uviedol, že do dnešného dňa neboli realizované všetky úkony potrebné na zhodnotenie

majetkových pomerov povinného, nebol napr. urobený súpis hnuteľných vecí povinného a súčasne bolo
zistené, e povinný je zamestnaný v spoločnosti RIALTO s.r.o. Partizánske.

Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil, uviedol, že do dnešného dňa neboli realizované všetky
úkony potrebné na zhodnotenie majetkových pomerov povinného ako to vyplýva z vyjadrenia súdneho
exekútora, žiadal návrh povinného ako neopodstatnený zamietnuť.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ
nestalo vykonateľným (písm. a)), rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným (písm. b)), zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie (písm. c)), exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo
nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona (písm. d)), bolo právoplatne

rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (písm. e)),
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané (písm. f)), exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (písm. g)), majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (písm. h)), oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie (písm. i)), pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol
záložným veriteľom (písm. j)).Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie nie je dôvodný, nemožno naň aplikovať žiadne z vyššie citovaných ustanovení exekučného
poriadku, ktoré upravujú zastavenie exekúcie. Doposiaľ neboli súdnym exekútorom vykonané úkony,

ktoré by preukazovali nemajetnosť povinného ( súpis hnuteľných vecí povinného) podľa vyjadrenia
súdneho exekútora je povinný zamestnaný a v budúcnosti môže nadobudnúť vzhľadom na svoj vek (35
rokov) majetok. Oprávnený s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasil a súdny exekútor nežiadal
exekúciu zastaviť pre nemajetnosť povinného.

Súd nemal za preukázané žiadne skutočnosti, na základe ktorých by návrhu na zastavenie exekúcie
mohol vyhovieť a exekúciu zastaviť. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany. Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha). Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.