Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215203837
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215203837.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnej : O. V., L.. XX.XX.XXXX, J.
K. D. D. G. K. S. K. I., C. Č.. XXX/XX, XXX XX I., zastúpenej opatrovníkom : K. D. D. G. K. S. K. I., D. D.
C. Č.. XXX/XX, XXX XX I., o ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie zmluvy o výške úhrady
za používanie vlastného elektrospotrebiča takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje M. I. za opatrovníka nesvojprávnej na uzavretie zmluvy č. 101/2015 zo dňa 26.02.2015

o úhrade za užívanie vlastného elektrospotrebiča.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávnej podal návrh, aby nesvojprávnej bol ustanovený opatrovník, ktorý by
zastupoval nesvojprávnu pri uzavieraní zmluvy č. 101/2015 zo dňa 26.02.2015. Pripojil zmluvu č.
101/2015, ako aj písomný súhlas obce s ustanovením za kolízneho opatrovníka.

Vovecibolovykonanédokazovanie,keďbolioboznámenélistinypredloženénavrhovateľoma tozmluva

č.101/2015(č.l.2),písomnýsúhlasobce(č.l.5)akoajobsah spisutunajšiehosúdu10Ps/5/2015,ktorý
bol predložený len k nahliadnutiu a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný
skutkový stav veci:

Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.
11Nc 1138/83 zo dňa 02.05.1983, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 17.05.1983. Uznesením súdu
č.k. 7P/3/2006 zo dňa 24.02.2006 jej bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka. Nesvojprávna je

ubytovaná u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť zmluvu o výške úhrady za používanie vlastného
elektrospotrebiča. Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnou, lebo navrhovateľ
je zároveň poskytovateľom sociálnej služby a tiež subjektom, s ktorým má byť uzavretá zmluva o výške
úhrady za používanie vlastného elektrospotrebiča ako aj opatrovníkom nesvojprávnej.

Podľa ust. § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich
zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.Podľa ust. § 22 ods. 2 Obč. zák. zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je

8Ps/18/2015

-2-

spôsobilý na právny úkon o ktorý ide, ani ten, záujmy koho sú v rozpore so záujmami zastúpeného

Podľa ust. § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

V danom prípade dospel súd k záveru, že došlo k stretu záujmov a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať len ohľadne uzatvárania zmluvy o určení

výšky úhrady za používanie vlastného elektrospotrebiča č. 101/2015 zo dňa 26.02.2015. Za kolízneho
opatrovníka ustanovil toho, kto bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas.

Ide o konanie, ktoré by bolo možné začať aj bez návrhu. Z týchto dôvodov a s poukazom na ust. §
146 ods. 1, písm. a) O.s.p. súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).