Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/548/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214853
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614214853.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michal
Kešeľak, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, Spišská Nová Ves, pod číslom W. XXX/XXXX
nanávrhoprávnenéhoF.F..E..D..,U.X/XXX,V.,C.:XXXXXXXX(P.V.P.F..E..D..,F.O.X.,Z.X.U.XXXX/
XX) proti povinnému C.. L. U., Z. X. U. X/X, F. O. X., C.: XXXXXXXX, Advokátska kancelária VASIĽ,
ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., Kuzmányho 29, Košice o zaplatenie 810,54 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.08.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny 597,60 eur s prísl. a trov exekúcie na základe návrhu
oprávneného podaného u súdneho exekútora dňa 08.08.2014 a exekučného titulu - Platobného rozkazu
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Rob 124/2014-22 zo dňa 12.06.2014, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.07.2014.

Dňa 14.11.2014 bolo vydané poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, pre vymoženie
uloženie povinnosti istiny 597,60 eur s 0,5% úrokom z omeškania denne od 28.2.2012 do zaplatenia,
trov súdneho konania 35,50 eur, poplatku za vydanie poverenia 16,50 eur, odmeny za spísanie návrhu
19,92 eur a trov exekúcie.

Súdny exekútor vydal dňa 02.12.2014 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené
dňa 15.1.2015. Povinný prostredníctvom právneho zástupcu dňa 29.01.2015 podal na poštovom úrade
námietky proti exekúcii. Námietky proti exekúcii boli povinným podané včas.

Dňa 04.02.2015 boli súdnym exekútorom tunajšiemu súdu predložené námietky povinného proti

exekúcii. Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, povinný už marci 2013 písomne vyjadril
oprávnenému svoj nesúhlas s nárokom uplatňovaným oprávneným, teda spornou faktúrou č. 20120002
- vyčíslenou na sumu 597,60 eur vystavenou za prevedené práve - K. - Z. F. O. X.. Podľa stanoviska
oprávneného si povinný od oprávneného - F. V. P. F..E..D.. žiadne práce neobjednal a z toho dôvodu
neeviduje voči oprávnenému akýkoľvek záväzok a už vôbec záväzok po splatnosti. Povinný namietal,
že mu nie je jasné, prečo za dodávku prác a materiálu, ktoré mu boli dodané iným subjektom vystavil

faktúru oprávnený a následne bol vydaný dňa 12.06.2014 platobný rozkaz 10Rob 124/2014. Povinný
namietal, že je nutné zohľadniť procesné podmienky, za akých bol napádaný exekučný titul - platobný
rozkaz vydaný, nakoľko už podaný návrh na začatie konania obsahuje zrejmý rozpor v identifikácii
strán - konkrétne navrhovateľa, návrh teda obsahoval vady, čím neboli splnené základné procesné
podmienky na to, aby súd mohol vo veci konať a teda vydať platobný rozkaz. Takisto je otázne či a
akým spôsobom navrhovateľ v podanom návrhu preukázal oprávnenosť svojho uplatňovaného nároku,

keďže návrh neobsahuje špecifikáciu faktúry, faktúra nie je špecifikovaná ani v poslednom pokuse o
zmier a výdaj materiálu obsahuje označenie dodávateľa, ktorým je T. F.. F. E..D.. F. O. X.. Podanýnávrh na vydanie platobného rozkazu je tak zjavne zmätočný a povinný je toho názoru, že za daných
podmienok nemal konajúci súd platobný rozkaz vôbec vydať, nakoľko navrhovateľ uplatňovaný nárok
vôbec nepreukázal s tým, že konanie, ktoré predchádzalo vydaniu predmetného exekučného titulu

začalo a bolo vedené na návrh inej osoby ako je oprávnený. Na základe uvedené má teda za to, že
exekučný titul - platobný rozkaz, ako aj konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu trpí vadami, ktoré
spôsobujú jeho nevykonateľnosť, pričom ho takisto nie je možné vykonať v rozsahu súm - úrokov z
omeškania, na ktoré znie, pričom jeho úprava alebo zmena neprichádza vo vykonávacom konaní do
úvahy. Preto exekúciu nie je možné vykonať v rozsahu udeleného poverenia, vychádzajúc z exekučného

titulu a to z dôvodu vád, ktorými exekučný titul trpí. Má teda za to, že exekučný titul je materiálne
vykonateľný len vtedy, ak je možné bezpečne identifikovať osobu oprávneného a povinného, ale aj
výšku vymáhanej sumy a to aj v priamej súvislosti s možnosťou výpočtu výšky úrokov z omeškania,
pričom v tomto prípade tomu tak nie je a na základe uvedeného žiada, aby súd v plnom rozsahu vyhovel
podaným námietkam zo strany povinného a exekúciu zastavil. V prílohe povinný predložil návrh na
vydanie platobného rozkazu podaný oprávneným dňa 16.4.2014, faktúru č. 20120002 dodávateľa V.-

F. Z. F..E..D.. F. O. X. na sumu 597,60 eur, výdajku č. V44/133 zo dňa 25.02.2012 spoločnosti T., F..
F. E..D.. F. O. X..

Súdny exekútor k námietke povinného proti trovám exekúcie uviedol, že exekučné konanie je
vykonávané na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, na základe ktorého bolo

exekútorovi vydané poverenia na výkon exekučného konania. Dôkazy, ktoré povinný uvádza v
námietkach si povinný mohol uplatniť pri vydaní platobného rozkazu.

Oprávnený vo svojom vyjadrení k námietke povinného uviedol k bodu 2.1, že p. U. nebolo jasné, že u
kohosipráceobjednal,dohodaovykonaníprácnastavbeZ.X.F.O.X.bolauzavretáústneatodohodou

ich spoločnosti s p. U., pričom ústna dohoda je po právnej stránke platná dohoda. Stavebný materiál
bol predaný spoločnosťou T., F..E..D.., F. O. X., pričom materiál si mal zákazník platiť sám, bloček po
prevzatí materiálu sa odovzdá zákazníkovi, ten má materiál preplatiť, pretože práce boli dohodnuté bez
materiálu. K platobnému rozkazu uviedol, že povinný mal dosť času na odvolanie, keďže to nespravil,
platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Spoločnosť bola premenovaná na V. P. dňa 11.7.2012 a preto

prešla neuhradená pohľadávka na novú spoločnosť.

Podľa § 36 ods.2 zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd sa oboznámil z obsahom spisu, so skutočnosti uvádzanými povinným, vyjadrením oprávneného a

dospel k záveru, že exekučným titulom je Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves 10Rob
124/2014-22zodňa12.06.2014, ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa19.07.2014.Návrh
na vykonanie exekúcie bol podaný u súdneho exekútora dňa 08.08.2014, žiadosť súdneho exekútora
bola podaná na tunajšom súde dňa 22.08.2014 a poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora bolo vydané dňa 14.11.2014.

Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice 1 zistil, že oprávneným je od 22.01.2015
spoločnosť F. F..E..D.. F. F. U.D. X/XXX, V., IČO: 45356572, pričom obchodné meno a sídlo spoločnostiod 11.7.2012 do 21.1.2015 bolo V. P. F..E..D.., Z. X. U. XXXX/XX, F. O. X. a od 14.5.2010 do 10.07.2012
V. - F. Z. F..E..D.., E. O.. X, F. O. X..

Súd z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 10Rob 124/2014 zistil, že exekučný titul - Platobný
rozkaz sp. zn. 10Rob 124/2014-22 bol vydaný dňa 12.06.2014 a právoplatnosť a vykonateľnosť
nadobudol dňa 19.07.2014. Povinný platobný rozkaz prevzal dňa 3.7.2014 a voči platobnému rozkazu
nebol podaný odpor.
Ako vyplýva z ustanovenia § 41 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v znení

neskorších predpisov, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul
bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky
rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú
vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa
preukazuje doložkou vykonateľnosti a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu predstavuje vlastnú

realizovateľnosť výkonu exekučného titulu v konaní o jeho nútený výkon. Súd mal preukázané, že
exekučný titul je vykonateľný ako po formálnej, tak i po materiálnej stránke a teda je exekučným titulom v
zmysle ustanovenia § 41 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z.. Povinný nepodal voči týmto exekučnému titulu
riadne ani mimoriadne opravné prostriedky. Exekučný súd nemá právomoc rozhodovať o opravných
prostriedkoch (riadnych alebo mimoriadnych) v prípade právoplatných a vykonateľných rozhodnutí.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd dospel k záveru, že námietky povinného boli podané
neodôvodnene a povinný neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku,
bránili jeho vymáhateľnosti alebo preukázal iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a námietky povinného voči exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.