Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Viera Sláviková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/9/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200829
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200829.1
Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu: Z. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých, V. Č.. XX, XXX XX V., zastúpená opatrovníkom: Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých v Rohove o ustanovenie osobitného zástupcu, takto
r o z h o d o l :
Súd u s t a n o v u j e M. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX/XX, N., za osobitného zástupcu pre
nesvojprávnu Z. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých, V. Č.. XX,
XXX XX V., na zastupovanie pri uzatváraní zmlúv na nadštandartné služby a iné činnosti v Domove
sociálnych služieb pre deti a dospelých v V. a všetkých dodatkov k týmto zmluvám.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 5.2.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníka nesvojprávnej na ustanovenie
osobitného zástupcu na zastupovanie nesvojprávnej vo veci podpísania zmlúv na nadštandartné služby
a iné činnosti v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých v V. a všetkých dodatkov k týmto
zmluvám.
Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd ustanovil nesvojprávnej osobitného zástupcu na zastupovanie
pri uzatváraní zmlúv na nadštandartné služby a iné činnosti v Domove sociálnych služieb pre deti a
dospelých I. V. a všetkých dodatkov k týmto zmluvám.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.