Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/210/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111225525
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111225525.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa v 1. rade L. Z.Á., D.. XX. XX. XXXX, H. N.
O. Y. XXXX/XX, XXX XX N. N., H.. Č..: F. X, XXX XX N. N., Š. P.Č. Z. V. D. v 2. rade R. Z., D.. XX.
XX. XXXX, H. N. F. X, XXX XX N. N., štátny občan SR proti odporcovi v 1. rade ROSA-Real s.r.o. so
sídlom Majerská cesta 98, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44217579, právne zastúpeného JUDr. Petrom
Poláčkom,advokátomsosídlomadvokátskejkancelárieMedenýHámor15,BanskáBystricaaodporcovi

v 2. rade JUDr. Petrovi Poláčkovi, advokátovi so sídlom advokátskej kancelárie Medený Hámor 15,
Banská Bystrica, o náhradu škody, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ v 1. rade a navrhovateľ v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť odporcovi v 1. rade a odporcovi
v 2. rade, spoločne a nerozdielne trovy právneho zastúpenia vo výške 1 799,20 eur na účet JUDr. Petra

Poláčka, advokáta, č. ú.: 200107005/1111, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04. 11. 2011 domáhali náhrady
škody, vo výške 43 084,19 eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 16.01.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22. 01. 2015 vzali navrhovatelia v 1. a

2. rade svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Odporcovia v 1. a 2. rade so späťvzatím
návrhu a s následným zastavením konania súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O. s. p.“/, navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví.

V zmysle odseku 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nakoľko vo veci navrhovatelia využili svoje dispozičné právo, návrh na začatie konania vzali v celom
rozsahu späť a odporcovia so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
nahradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.
Právny zástupca odporcu si za uplatnil a vyčíslil trovy právneho zastúpenia vo výške 1 841,58 eur v
zmysle vyhlášky. Súd preskúmal výšku uplatnených trov a priznal právnemu zástupcovi trovy právneho
zastúpenia nasledovne:

- Prevzatie a príprava zastúpenia..................................................................486,34 eur

- Stanovisko k návrhu...................................................................................486,34 eur
- Stanovisko s späťvzatiu..............................................................................486,34 eur- 2 x režijný paušál á 7,63 eur (rok 2012) .....................................................15,26 eur
- 1 x režijný paušál á 8,39 eur rok 2015...........................................................8,39 eur
- daň z pridanej hodnoty ............................................................................ 20 %

---------------------------------------------------------------------
Spolu ...................................................................................................... .... 1 799,20 eur

Pri určovaní výšky trov právneho zastúpenia vychádzal súd zo sumy 3 3193,92 eur, z ktorej základná
sadzba za jeden úkon predstavuje sumu 486,34 eur. Suma 3 3193,92 eur predstavuje žalovanú istinu

bez príslušenstva a bez trov konania.

Na zaplatenie trov právneho zastúpenia zaviazal súd navrhovateľov v 1. a 2. rade, keďže k späťvzatiu
návrhu nedošlo pre správanie odporcov.
Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, že
konanie zastavil a zaviazal navrhovateľov na úhradu trov právneho zastúpenia odporcom, na účet

právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.