Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010707
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3812010707.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. marca 2015
prejednal odvolanie obžalovaného

O. V.nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom T. L., prechodne bytom L., J.M. V. č. XXX/X,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/237/2012-121 zo dňa 13.10.2014 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného z a m i e t a , pretože nie je dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/237/2012-121 zo dňa 13.10.2014 bol obžalovaný O. V.
uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák., pretože dňa
11. augusta 2012 okolo 23.05 hodine po tom, čo sa obžalovaný O. V. a odsúdený T. V. pobili v L. U. X v

Prievidzi a personál privolal hliadku Obvodného oddelenia PZ SR Prievidza, ktorá v zložení práp. T. K. a
nstržm. T. X. vyzvala obžalovaného O. V. a odsúdeného T. V. na preukázanie totožnosti, odsúdený T. V.
opakovane ignoroval výzvu policajtov, vulgárne im nadával, rukami strčil do hrudníka nstržm T. X., snažil
sa ho fyzicky napadnúť a udrieť do hrudníka, obžalovaný O. V. sa snažil zabrániť zákroku policajtov
voči jeho bratovi, pričom napadol práp. T. K., opakovane sa snažil poškodeného kopnúť do rozkroku, po
čom boli proti obom použité donucovacie prostriedky a poškodení v dôsledku napadnutia obvinenými

neutrpeli zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie.
Bol za to odsúdený podľa § 323 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody na 28 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák., pre výkon
uloženého trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný odvolanie, ktoré smerovalo proti výroku o vine. V odvolaní
namietal, že sa necíti byť vinným.

Prokurátor krajskej prokuratúry na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní poukázal na správnosť
výrokov napadnutého rozsudku a žiadal odvolanie obžalovaného podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné
zamietnuť.
Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre zamietnutie odvolania podľa § 316
ods. 1 Tr. por. a ani dôvody pre zrušenie napadnutého rozsudku podľa § 316 ods. 3 Tr. por., na
podklade podaného odvolania vykonal verejné zasadnutie a postupom podľa § 317 ods. 1 Tr. por.

preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého rozsudku, ako aj správnosť postupu konania, ktoré
mu predchádzalo. Uvedeným postupom zistil, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné. Nezistil
pritom chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané a ktoré by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371
ods. 1 Tr. por.
V rámci preskúmavania súdom prvého stupňa zisteného a ustáleného skutkového stavu odvolací súd
dospel k záveru, že súd prvého stupňa vykonal vo veci všetky do úvahy prichádzajúce dôkazy v rozsahu

nevyhnutnom na objasnenie skutkového stavu veci a tieto správne vyhodnotil jednotlivo i v ich súhrne
tak, ako mu ukladajú ustanovenia § 2 ods. 10 a 12 Tr. por. a dospel ku správnym skutkovým zisteniami právnym záverom. Tieto v súlade s ustanovením § 168 ods. 1 Tr. por. podrobne a vecne správne
odôvodnil v napadnutom rozsudku. Úvahy a závery okresného súdu založené na zásadách logického
konania a uvažovania sú vecne správne a odvolací súd sa s nimi v plnom rozsahu stotožňuje. Bolo

nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa 11.08.2012 okolo 23.05 hod. po bitke v pohostinstve
Satelit 2 v Prievidzi, ku ktorej bola zavolaná hliadka príslušníkov PZ, napadol člena hliadky práp.
T. K., čo potvrdil nielen tento poškodený, ale aj svedok stržm. U. V.. Odvolací súd po preskúmaní
veci, vzhľadom na uvedené, dospel k rovnakým skutkovým a právnym záverom ako súd prvého stupňa
a osvojil si tiež dôvody a úvahy, ktorými okresný súd rozviedol a vysvetlil svoje zistenia a právne závery.

Ani odvolací súd nemal žiadne pochybnosti o pravdivosti výpovedí vo veci vypočutých príslušníkov PZ.
Pokiaľ sa teda týka uznania viny, v tomto smere nepovažoval odvolací súd odvolanie obžalovaného za
dôvodné.
Ani po preskúmaní výroku o treste nezistil odvolací súd zo strany súdu prvého stupňa žiadne
pochybenie. Zákon u prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 Tr. zák. hrozí trestom
odňatia slobody od jedného do piatich rokov. Vzhľadom k tomu, že u obžalovaného prevažovali

priťažujúce okolnosti, spodná hranica trestnej sadzby zvýšená o jednu tretinu je 28 mesiacov. Súd
prvého stupňa teda postupoval v súlade so zákonom, pokiaľ obžalovanému uložil trest odňatia slobody
na spodnej hranici takto upravenej trestnej sadzby, pričom nepochybil ani v tom, pokiaľ obžalovaného
pre výkon uloženého trestu zaradil podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Obžalovaný totiž už bol v minulosti viackrát súdne trestaný, pričom

naposledy vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody dňa 24.07.2012 v ústave na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Prejednávanej trestnej činnosti sa pritom dopustil necelý mesiac po
prepustení z výkonu tohto trestu odňatia slobody, čo nasvedčuje tomu, že vykonaný trest sa minul
svojím prevýchovným účinkom. Trest uložený súdom prvého stupňa je teda zákonný a správny.
Z takto rozvedených dôvodov preto odvolací súd nepovažoval odvolanie obžalovaného za dôvodné a

toto potom podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.