Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/200/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713213283
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713213283.5

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci navrhovateľa: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., Q. XXX/XX,
právne zastúpený: Advokátska kancelária D.. I. U. &. J., so sídlom XXX XX P., M. X, proti odporcovi:
I. H., a. s., IČO: XXX XX XXX, so sídlom Č., XXX XX H., A. XX/X o zaplatenie ušlého zisku vo výške
76 154,39 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 13.9.2013, ktorý bol súdu doručený 16.9.2013 domáhal sa voči
žalovanému vydania rozsudku, ktorým by mu súd uložil povinnosť zaplatiť mu ušlý zisk z podnikania vo
výške 76 154,39 eur, ako aj uhradiť trovy konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 28.1.2015, ktoré bolo doručené súdu 10.2.2015 zobral návrh späť, navrhol
konanie zastaviť a nepriznať žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania z dôvodu, že došlo k uzavretiu

mimosúdnej dohody so žalovaným.

PripojilkspisuDohoduomimosúdnomodškodnenínáhradyškody,zktorejjezrejmé,žetaknavrhovateľ,
ako aj odporca sa dohodli na mimosúdnom vyriešení veci.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku, niejepotrebnýsúhlasodporcusospäťvzatímnávrhu,

ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Je zrejmé v zmysle uzavretej mimosúdnej dohody, že odporca za takejto situácie so späťvzatím súhlasil,
a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

Trovy konania si účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.