Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214617
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414214617.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8/A, 811
02Bratislava,IČO:36049581,zastúpenáadvokátomJUDr.FelixomNeupauerom,sosídlomBratislava,
Karadžičova 10, proti odporkyni: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., A. XX, o zaplatenie 219,68 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd p o s t ú p i vec Úradu pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Bratislava, Žellova 2,
a to po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 15.07.2014 domáhal zaplatenia sumy 219,68 eur, ktorá
predstavuje neuhradené dlžné poistné na zdravotné poistenie, pričom zároveň požadoval poplatok
z omeškania vo výške 0,2% denne zo sumy 219,68 eur odo dňa 09.09.1998 do zaplatenia a
to podľa zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o
zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní v znení účinnom do 31.12.2004 (ďalej len „zákon č. 273/1994 Z.

z.“). Navrhovateľ svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní odôvodnil tým, že navrhovateľ, ako postupník,
uzavrel so správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ
ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze, IČO: 31 629 962, ako postupcom, Zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 07.07.2005, na základe ktorej navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporkyni,
ktorá je predmetom tohto nároku, spolu s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými. K návrhu
navrhovateľ pripojil zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005, oznámenie PERSPEKTÍVA

DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze zo dňa 21.11.2005 o tom, že pohľadávka voči
odporkyni bola postúpená na navrhovateľa a tiež rozpis dlžných súm poistného a poplatku z omeškania
zo dňa 14.12.1999, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ požaduje poistné za mesiace apríl 1997 až august
1998 celkom v sume 219,68 eur ( 9 x 370,- Sk + 8 x 411,- Sk = 6.618,- Sk), výpis z Obchodného registra
navrhovateľa.

Podľa ustanovenia § 85h ods. 1 až 3 zákona č.581/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa uplatňuje na
úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene
odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala poisťovňa nárok podľa predpisov účinných
do 31.decembra 2004.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 2 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a
rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej

samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich
podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 3 O.s.p., iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Podľa § 2 zákona č. 273/1994 Z. z., povinné zdravotné poistenie je poistenie, na ktorého základe
sa poskytuje zdravotná starostlivosť v rozsahu a za podmienok ustanovených osobitnými predpismi
a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu a za podmienok ustanovených
osobitnými predpismi.

Podľa § 18 ods. 9 zákona č. 273/1994 Z. z., príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§ 16 ods.
1 až 3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov 1 až 4.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z. z., ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas

a v správnej výške, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý
kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo
odo dňa skrátenia poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná
na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z. z., ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 4 zákona č. 273/1994 Z. z., príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z
omeškania platobným výmerom.

Podľa § 18 ods. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 581/2004 Z. z., úrad vykonáva dohľad nad verejným

zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou,
ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo
neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu38), úroky z omeškania38a) a
pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného
predpisu38b) (podľa poznámok 38, 38a a 38b osobitným predpisom treba rozumieť zákon č. 580/2004

Z. z. - poznámka súdu).

Podľa zrušovacieho ustanovenia § 87 bod 1. zákona č. 581/2004 Z. z., zrušujú sa: zákon Národnej rady
Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. v znení zákona č. 437/2004 Z. z..

Konajúci súd na základe skutočností uvedených v návrhu, ako i dokladov založených v spise a vyššie
uvedených zákonných ustanovení zistil, že predmetom konania je zaplatenie nedoplatkov zdravotného
poistného podľa zákona č. 273/1994 Z.z. Ide o nárok uplatnený v zmysle § 23 ods. 2 zákona č.
273/1994 Z.z., pričom ide o nároky, ktoré vznikli podľa predpisov účinných do 31.12.2004, t.j. do času
skončenia účinnosti uvedeného zákona č. 273/1994 Z.z. Konajúci súd skúmajúc podmienky konania

zistil s poukazom na ustanovenie § 85h odsek 2 Zákona č. 581/2004 Z.z., že v danom prípade nie
je daná jeho právomoc na rozhodovanie v danej veci, čo je neodstrániteľnou prekážkou konania,
pre ktorú musí byť konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastavené, keďže v danom prípade je v
zmysle uvedeného ustanovenie daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,keďže nedoplatky na poistnom v sume 219,68 eur, ktoré navrhovateľ požaduje vznikli v rokoch 1997 až
1998, t.j. v čase účinnosti zákona č. 273/1994 Z.z. a teda navrhovateľ tieto uplatňuje podľa uvedeného
zákona č. 273/1994 Z.z., avšak o nich rozhoduje Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Je

teda zrejmé, že predmetná vec nespadá do právomoci súdov, ale iného orgánu, t.j. Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou tak ako je to uvedené v ustanovení § 85h ods. 1 až 3 zákona č.581/2004
Z.z. Na uvedenom konštatovaní nič nemení ani skutočnosť, že predmetná pohľadávka bola postúpená
na navrhovateľa vyššie uvedenou zmluvou o postúpení pohľadávok. S poukazom na vyššie uvedené
preto súd zároveň rozhodol o postúpení veci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou podľa

ustanovenia § 104 ods. 1 OSP.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené a
rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.