Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/359/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611209731
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1611209731.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: H. zastúpenej advokátom Mgr. Máriou Karcolovou,
so sídlom Panenská 8, Bratislava proti odporkyni: Z., zastúpenej advokátkou JUDr. Katarínou
Michálkovou MBA, so sídlom Košická 48, Bratislava, o zaplatenie 6.140,87 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporkyni trovy konania pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia v sume 587,38 € na účet jej právneho zástupcu JUDr. Kataríny Michálkovej MBA, advokátky,
so sídlom Košická 48, Bratislava, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľke súd v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu v sume 361,30 € po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Odporkyni súd v r a c i a krátený súdny poplatok za odpor v sume 361,30 € po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporkyni domáhala
zaplatenia sumy 6.140,87 € s príslušenstvom.

Pred prejednaním veci v jej merite vzala navrhovateľka návrh na začatie konania voči odporkyni v celom
rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala navrhovateľka návrh na začatie konania voči odporkyni
v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez toho, že by skúmal nesúhlasný postoj odporkyne k tomuto späťvzatiu, keďže

pojednávanie vytýčené na deň 13.11.2014 nebolo otvorené vo veci samej. V súlade s § 118 ods. 1 O.s.p.
pojednávanie je začaté oboznámením predmetu konania a prípravy pojednávania, následkom ktorého
úkonu súdu účastníci konania prednesú, prípadne doplnenia svoje návrhy, čo znamená, že navrhovateľ
uvedie podstatné okolnosti, z ktorých odvodzuje svoj nárok a vymedzí, čoho sa voči odporcovi domáha.
Keďže predmetom prednesov účastníkov konania bolo len právne posúdenie právneho vzťahu medzi

účastníkmi konania, bez ďalšieho pojednávanie nemožno považovať za otvorené tak, ako to má na mysli
ustanovenie § 118 ods. 1 O.s.p. Súd preto nesúhlas odporkyne so späťvzatím návrhu neskúmal, keďže
tento je v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľka vzala návrh na začatie konania voči odporkyni v celom rozsahu späť, a keďže nejde
o prípad podľa § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zavinila zastavenie
konania, a preto je povinná odporkyni nahradiť trovy konania. Odporkyňa žiadala priznať trovy konania
z titulu trov právneho zastúpenia a zaplateného súdneho poplatku za odpor. Trovy konania odporkyne
spočívajú v odmene advokáta, a to za 2 úkony právnej služby: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane

prvej porady s klientom v sume 262,62 € spolu s režijným paušálom v sume 8,04 € a 20% DPH (podľa §
13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.), 2. účasť na pojednávaní dňa 13.11.2014 v sume 262,62
€ spolu s režijným paušálom v sume 8,04 € a 20% DPH (podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č.
655/2004 Z.z.), zo sumy 40,50 € ako náhrada za stratu času (podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004
Z.z) a zo sumy 21,64 € ako náhrada preukázaných cestovných výdavkov (podľa § 16 ods. 4 vyhlášky

č. 655/2004 Z.z.). Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 587,38 €.

Trovy konania je navrhovateľka v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinná nahradiť právnemu zástupcovi
odporkyne do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), vrátil súd navrhovateľke krátený súdny

poplatok z návrhu na začatie konania v sume 361,30 € (368,- € - 6,70 € = 361,30 €) a odporkyni
krátený súdny poplatok za odpor v sume 361,30 € (368,- € - 6,70 € = 361,30 €).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).