Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1293/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112211606
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112211606.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava,IČO:36865141,protipovinnejY.E.,U..XX.XX.XXXX,R.L.XX,XXXXXR.R.,Š.občanSR,
podnikajúcejpodobchodnýmmenomEvaSliacka,smiestompodnikaniaPodDúbravou2665/26,97409
Banská Bystrica, IČO: 44 610 921, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.491,91 eura s príslušenstvom,

vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spis. zn. EX 3713/12, o námietkach povinnej proti exekúcii, o
námietkach povinnej proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

Súd námietky povinnej proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením číslo konania 4Er/1293/2012-57
zo dňa 17.09.2014, ktoré vydal vyšší súdny úradník, námietky povinnej proti exekúcii a proti trovám
exekúcie zamietol.
Protiuzneseniuokresnéhosúdupodalavzákonomstanovenejlehoteodvolaniepovinná.Podľapovinnej
súd tak rozhodol preto, že nebola splnená 3-dňová lehota, ale v čase od 22. januára 2014 do 10.

februára 2014 mala zdravotné problémy, pričom bola hospitalizovaná a po operácii znova prijatá pre
komplikácie, čo môže potvrdiť zdravotnou dokumentáciou.
Oprávnený sa k odvolaniu povinnej nevyjadril.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“( na výkon rozhodnutia a exekuené
konanie pod3a osobitného predpisu (Exekuený poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich

eastí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (Zákon o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok).

Interpretáciou uvedeného ustanovenia použitím argumentum a contrario (dôvodenie z opaku) vyplýva
všeobecná zásada platná v exekučnom konaní, v zmysle ktorej odvolanie je prípustné len v prípadoch,ak zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)
tak výslovne ustanovuje. V danom prípade vyšší súdny úradník rozhodoval o námietkach vznesených
proti exekúcii podľa § 50 Exekučného poriadku, a keďže sa v ňom výslovne neustanovuje, že proti

výroku súdu, ktorým boli námietky zamietnuté je prípustné odvolanie, treba mať za to, že proti takémuto
rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Odvolanie nie je prípustné ani proti ani proti rozhodnutiu súdu o
námietkach proti trovám exekúcie podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku.
Z týchto dôvodov potom podaním odvolania zo strany povinnej došlo zo zákona k zrušeniu rozhodnutia
vydaného vyšším súdnym úradníkom v celom rozsahu a vo veci musel opätovne rozhodnúť sudca.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške
1.491,91 eura s príslušenstvom a to na základe vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu Bratislava č. k. SR 06602/11 zo dňa 27. 07. 2011.
Poverením č. 5601 107982 * zo dňa 04. 12. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 3713/12.

Dňa 27. 02. 2014 súdny exekútor v súlade s ustanovením § 50 ods. 2 Exekučného poriadku postúpil
tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinnej proti exekúcii a proti trovám exekúcie. Povinná vo
svojom podaní uviedla, že namieta voči trovám exekúcie, keďže si požičala 600,- eur a má zaplatiť
6.000,- eur, čo podľa nej až hraničí s úžerníctvom. Ďalej uviedla, že si požičala na podnikanie, aby začala
s rodinou žiť slušnejšie, ale podnikanie jej nevyšlo. Napriek tomu sa snažila niečo uhradiť a prosila

o splátkový kalendár. Situácia v rodine sa vyhrotila, manžel prišiel o prácu, povinná je na materskej
dovolenke, býva v podnájme a peniaze neostali ani na základné potreby. Do toho prišlo zhoršenie
zdravotného stavu povinnej aj detí, čím sa zvýšili náklady, ale príjem sa nezvýšil. Povinná je momentálne
na predĺženej materskej dovolenke zo zdravotných dôvodov do veku 6 rokov dieťaťa, pričom manžel
poberá minimálnu mzdu. Zaplatenie 6.000,- eur by pre rodinu povinnej znamenalo úplné zruinovanie.

Povinná si je vedomá dlhu, chce ho splatiť, zmenku aj s úrokom, ale nie až takým vysokým, ako jej bol
vyrátaný.
Oprávnený vo svojom vyjadrení k námietkam povinnej uviedol, že námietky proti trovám exekúcie
rovnako ako námietky proti exekúcii musia byť odôvodnené a to už pri ich podaní a súd je pri
preskúmavaní trov exekúcie na základe námietky viazaný dôvodmi v námietke uvedenými. Dôvody

námietokpovinnáodôvodnilasvojounepriaznivoufinančnouasociálnousituáciou.Samotnánepriaznivá
finančná a sociálna situácia povinnej nie je dôvodom námietok ako to predpokladá § 201 ods. 2
Exekučného poriadku. Keďže v námietkach proti trovám exekúcie neboli uvedené žiadne skutočnosti,
ktoré by povinná namietala, navrhol súdu tieto ako nedôvodné zamietnuť.
Vsúladesustanovením§50ods.lExekučnéhoporiadku,povinnýmôževzniesťuexekútorapovereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránia
jeho vykonateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie ( § 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Je potrebné vychádzať z charakteru námietok ako inštitútu procesnej obrany povinného proti
neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie,
či už celkom alebo sčasti, z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Námietky nemožno chápať ako
opravný prostriedok proti rozhodnutiu, na podklade ktorého sa exekúcia vedie, teda proti samotnému

exekučnému titulu. Smerujú proti exekúcii, (nie proti exekučnému titulu), proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Predmetom námietok môžu byť teda skutočnosti
procesného i hmotného práva, avšak ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu.
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže v námietkach namietať len skutočnosti, ktoré

vznikli po vydaní exekučného titulu a ktoré spočívajú v zániku nároku, v okolnostiach brániacich
vymáhateľnosti nároku, v okolnostiach svedčiacich o tom, že oprávnený, alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami uvedenej v exekučnom titule a v iných okolnostiach, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Povinná vo svojich námietkach zo dňa 07.02.2014 , ani v odvolaní zo dňa 01.10.2014 proti uzneseniu
tunajšieho súdu číslo konania 4Er/1293/2012-57, ktoré vydal vyšší súdny úradník, neuvádza žiadne

tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Tvrdenia, na ktoré poukazuje
povinná v podaných námietkach mohla uplatniť len v základnom konaní podaním opravného prostriedku
proti exekučnému titulu. Nepriaznivá finančná a sociálna situácia povinnej, na ktorú povinná vo svojom
podaní poukazuje, nie je dôvodom, pre ktorý by mohol súd vyhovieť námietkam proti exekúcii.Námietkové konanie sa spravuje prísnou koncentračnou zásadou, čo znamená, že po uplynutí zákonnej
14-dňovej procesnej lehoty nemôže povinný dôvody námietok dopĺňať ani ich meniť.
Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu

Bratislava č. k. SR 06602/11 zo dňa 27. 07. 2011.
Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je
vykonateľné rozhodnutie. Vykonateľnosť rozhodnutí ( exekučných titulov ) sa musí skúmať tak z

materiálnej, ako aj z formálnej stránky. Formálna vykonateľnosť sa posudzuje podľa procesných
predpisov upravujúcich vydávanie rozhodnutí obsahujúcich právo na plnenie. Materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu je daná vtedy, ak na základe vykonateľného rozhodnutia možno bezpečne
identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa pojmových znakov zodpovedajúcich právnym
normám, presné vymedzenie práv a povinností, prípadne ich vzájomnú podmienenosť, rozsah a obsah
plnenia a jednoznačné uvedenie lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti.

Po oboznámení sa s exekučným titulom súd dospel k záveru, že tento je vykonateľný tak po materiálnej
ako aj formálnej stránke. Keďže povinná dobrovoľne nesplnila to, čo jej ukladá tento exekučný titul,
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne. Preto súd námietky povinnej proti exekúcii
zamietol.

Povinná vo svojom podaní podala zároveň aj námietky proti trovám exekúcie.
Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Súd mal preukázané, že predmetné exekučné konanie v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku
začalo dňom 19. 03. 2012, kedy bol súdnym exekútorom do zápisnice spísaný návrh oprávneného na

vykonanie exekúcie proti povinnej.
Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ účastník konania môže
vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám
exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám
exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok)
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
Podľa § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.
Podľa § 57 ods. 2 OSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa§57ods.3OSPlehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasúdealebopodanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.
Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať návrh na obnovu exekučného konania.

Ako vyplýva z vyššie citovaného ustanovenia § 201 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. 10. 2013, lehota na podanie námietok proti trovám exekúcie je 3 dni a začína plynúť odo dňa
nasledujúceho po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Uvedená lehota je lehotou
procesnou, čo znamená, že na jej zachovanie stačí, ak sa námietky podajú na pošte, prípadne na inom
orgáne, ktorý je povinný ich doručiť, v posledný deň lehoty. Na zachovanie tejto lehoty je potrebné,

aby sa námietky podali u povereného súdneho exekútora. Z fotokópie doručenky predloženej súdnym
exekútorom vyplýva, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené do vlastných rúk dňa
03. 02. 2014, čo potvrdila povinná vlastnoručným podpisom na doručenke.
Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť súd konštatuje, že posledný deň, v ktorom mohla povinná
podať námietky proti trovám exekúcie pri zachovaní zákonom stanovenej 3-dňovej lehoty bol 06. 02.

2014. Z predložených listinných dôkazov, a to obálky, v ktorej boli súdnemu exekútorovi doručené
námietky povinnej, však vyplýva, že námietky povinnej proti trovám exekúcie boli podané na pošte dňa
10. 02. 2014, t.j. stalo sa tak po zákonom stanovenej lehote.Nakoľko v exekučnom konaní je odpustenie zmeškania lehoty vylúčené, súd námietky povinnej proti
trovám exekúcie zamietol bez toho, aby sa bližšie zaoberal ich obsahom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.