Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223031
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114223031.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloleté deti G., A., nar. XX. XX. XXXX W.
C., nar. XX. XX. XXXX, obe trvale bytom G., Ľ.. F. XXX/XX, t.č. G., Z. B. B. XX/XXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, deti rodičov Z. G., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom G., trvale bytom Ľ.. F. XXX/XX, t. č. G., Z. B. B. XX/XXX, zast. X.. A. K., bytom X.
I. XX a matky A. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., Ľ.. F. XXX/XX, zast. O.. P. L., advokátkou so

sídlom D. D. X, I. I., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do
rozvodu, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e upravuje styk matky maloletých detí s maloletými deťmi A. G., nar. XX. XX. XXXX W.
C., nar. XX. XX. XXXX tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň
v roku v sobotu od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v nedeľu od 09,00 hod. do 12,00 hod. za prítomnosti
otca maloletých detí.

Matka je o p r á v n e n á maloleté deti v stanovené dni a hodiny prevziať pred vchodom do obytného
domu otca a p o v i n n á v stanovené dni a hodiny maloleté deti odovzdať pred vchodom do
obytného domu otca.

Otec je p o v i n n ý maloleté deti na styk s matkou pripraviť a styk matky s maloletými deťmi umožniť.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Totopredbežnéopatrenie trvá doprávoplatnostirozhodnutiasúduvovecisamejvedenejnaOkresnom
súde Banská Bystrica, pod spisovou značkou 31P/290/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.02. 2015 domáhala nariadenia predbežného
opatrenia, na základe ktorého by súd dočasne upravil jej styk s maloletými deťmi tak, že bude oprávnená
stretávať sa s nimi každý deň od pondelku do štvrtku v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. a každý
párny týždeň kalendárneho roka v čase od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. V návrhu
matka uviedla, že na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 31P/290/2014-25 zo
dňa 31. 10. 2014 potvrdeného uznesením Krajského súdu Banská Bystrica, č.k. 14CoP/91/2014-36

zo dňa 15. 12. 2014 boli maloleté deti dočasne odovzdané do osobnej starostlivosti otca, ktorému
bolo uložené oprávnenie maloleté deti opatrovať do právoplatnosti rozhodnutia tunajšieho súdu vo
veci vedenej pod spis. zn. 31P/290/2014. Matka ďalej uviedla, že od doručenia uznesenia o nariadení
predbežného opatrenia, osobnú starostlivosť o maloleté deti vykonáva otec, ktorý dňa XX. XX. XXXX
spolu s maloletými deťmi opustil spoločnú domácnosť. Od toho času sa matka s maloletým Mariánom
stretla 09. 02. a 10. 02. 2015 v družine. Dňa XX. XX. XXXX otec matke navrhol cez SMS, že sa s

deťmi môže stretnúť v prítomnosti švagra a zároveň jej oznámil, že maloleté deti sú choré, na čo matka
reagovala, že nesúhlasí s prítomnosťou švagra a keď sú deti choré, navrhla, aby deti doniesol domov, alek stretnutiu neprišlo. Dňa XX. XX. XXXX sa rodičia detí stretli na poradensko-psychologickom procese,
ktorého sa zúčastnili aj maloleté deti. Dňa XX. XX. XXXX otec spolu s mal. deťmi znova prišiel do
Banskej Bystrice, kde matka trávila čas s deťmi, ale len za prítomnosti otca. Medzi týmito dňami sa matka

snažila inicializovať stretnutia s deťmi tak, že telefonicky otca kontaktovala, ale ten jej buď nedvíhal,
mal vypnutý mobil, alebo jej oznámil, že deti sa s ňou nechcú stretnúť. Maloletú C. matka v škôlke
navštíviť nemohla, pretože v prvý týždeň od opustenia domácnosti otca s deťmi, dieťa v škôlke nebolo
a na ďalší týždeň mali prázdniny. V návrhu tiež uviedla, že dňa XX. XX. XXXX navštívila C. v škôlke,
ale otec ju pri tomto stretnutí ignoroval, čo nepochybne začnú podľa jej názoru vnímať aj maloleté deti.

Matka poukázala postoj otca, ktorý autoritatívne určuje jej styk s maloletými deťmi, napriek tomu, že
vie, ako deti miluje a ťažko znáša odobratie detí z jej starostlivosti. Poukázala na to, že o deti sa vždy
riadne starala a považuje takýto postoj otca za pomstu z jeho strany a prejav jeho nadradenosti voči
nej, s úmyslom zintenzívniť jej úzkostný stav, pričom nezohľadňuje potreby detí, ktoré ju majú radi.
Poznamenala, že komunikácia medzi nimi ako rodičmi je nedostatočná a komplikovaná. Ona sama
rešpektuje nariadené predbežné opatrenie, avšak otec si predbežné opatrenie o zverení mal. detí do

jeho starostlivosti vysvetľuje ako absolútne právo rozhodovať aj o styku matky s maloletými deťmi.
Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy podľa jej názoru spočíva v tom, že bez autoritatívneho
rozhodnutia súdu aspoň dočasného charakteru bude táto situácia pokračovať alebo sa vyhrotí až do
takej miery, že v rámci jej pokusov matky o dožiadanie sa styku s mal. deťmi, otec bude privolávať
policajné hliadky, respektíve maloleté deti začnú matku vnímať negatívne a začnú ju spájať s potrebou

privolávania policajných hliadok, čo nie je v záujme zdravého vývoja mal. detí. Ďalej uviedla, že úprava
styku je potrebná hlavne preto, aby vzťahy medzi účastníkmi konania boli istejšie, s určitými pravidlami,
aby boli rešpektované aj jej práva na kontakt, udržanie si pevných citových väzieb s deťmi a aspoň
čiastočné participovanie na výchove maloletých detí v prostredí v ktorom deti doteraz vyrastali.

Podľa § 102 ods. 1 OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
mal. dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie, rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu, ustanovenia § 75
až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f / OSP, predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi konania najmä
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že účelom predbežného opatrenia je rýchla i keď
len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov, alebo zabezpečenie existujúceho,

hoci ešte prípadne nevykonateľného, alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie
predbežného oparenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Pri nariadení samotného predbežného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnostiskutkovýchzisteníatozdôvodu,ženariadeniepredbežnéhoopatreniamádočasný(predbežný)
charakter. Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzujeopodstatnenosťnávrhunatotodočasnéopatrenie.Mieraosvedčeniasa riadidanousituáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia. V prípade konaní starostlivosti o maloleté deti, zákon predpokladá

nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa.

Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že otec maloletých detí dňa 27. 10. 2014 podal na tunajší
súd návrh vo veci samej, v ktorom žiadal zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti, spolu s
návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by boli maloleté deti odovzdané dočasne do jeho

starostlivosti a matke detí by bola určené výživné na maloleté deti. Uznesením č.k. 31P/290/2014-25
zo dňa 31. 10. 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica, č.k. 14CoP/91/2014-36
zo dňa 15. 12. 2014, vykonateľným dňa 31. 10. 2014 a právoplatným dňa 22. 12. 2014 súd dočasne
odovzdal maloleté deti do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený maloleté deti opatrovať, ato až do právoplatného rozhodnutia tunajšieho súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.
31P/290/2014. Matke bola zároveň uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou
rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, pre každé z detí

zvlášť. Styk matky s maloletými deťmi upravený súdom nebol. V predmetnom uznesení súd konštatoval,
že vzťahy medzi rodičmi dieťaťa sú hlboko a vážne narušené, pričom pod vplyvom takto narušených
vzťahov viazne komunikácia ohľadom výchovy, výživy a opatery maloletého dieťaťa. Medzi rodičmi
dochádza ku konfliktom, pričom matka odmieta odbornú pomoc. Súd preto videl v otcovi rodiča, ktorý
dával záruku na lepšej opatere a výchove maloletých detí.

Z obsahu spisu súd ďalej zistil, že od vydania predbežného opatrenia rodičia maloletých detí až do
XX. XX. XXXX žili v spoločnej domácnosti, pričom starostlivosť o maloleté deti vykonávali spolu obaja
rodičia. Podľa vyjadrenia otca detí, starostlivosť vykonával väčšinou on, matka detí mu pomáhala. Od
XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX matka detí absolvovala ústavnú Z. P., pričom v súčasnosti v liečbe
pokračuje ambulantne. Zároveň navštevuje Z. ambulanciu. Otec dieťaťa v rámci pohovoru pred orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí uviedol, že maloleté deti matku detí neodmietajú, majú k nej vytvorené
citové väzby. Otec nespochybnil, že maloleté deti majú matku radi, ale vyjadril obavu, že v prípade, ak
matka nebude dodržiavať liečbu, môže dôjsť k ohrozeniu zdravia a výchovy detí. K zmene pomerov
prišlo dňa XX. XX. XXXX, kedy otec dieťaťa spolu s maloletými deťmi opustil spoločnú domácnosť. V
tento deň prišlo ku konfliktu medzi rodičmi detí, ktorého priebeh opisuje každý z rodičov rozdielne.

I keď v danej veci boli predbežným opatrením upravené pomery k maloletým deťom, rodičia spolu
s maloletými deťmi naďalej bývali v spoločnej domácnosti a matka detí, okrem doby liečenia, bola s
maloletými deťmi v každodennom kontakte. Od XX. XX. XXXX prišlo k zmene pomerov v rodine detí,
nakoľko v uvedený deň otec spolu s maloletými deťmi opustil spoločnú domácnosť a z toho dôvodu

matka maloletých detí nie je v každodennom osobnom kontakte s deťmi. Odo dňa odchodu otca s
deťmi zo spoločnej domácnosti sa matka detí stretávala s deťmi nepravidelne a to tak, že za nimi
prišla do školských zariadení alebo sa s deťmi stretla v rámci poradenstva na referáte poradensko-
psychologických služieb. Nakoľko medzi rodičmi sú vzájomné narušené vzťahy a viazne medzi nimi
vzájomná komunikácia, dochádza k nezhodám ohľadom styku matky s deťmi. Súd preto považoval za

nevyhnutné v záujme maloletých detí upraviť styk maloletých detí s matkou súdnym rozhodnutím tak,
aby boli stanovené pevné pravidlá na stretávanie, a aby medzi rodičmi neprichádzalo k nezhodám,
ktorých svedkami boli aj maloleté deti. Tým, že maloleté deti boli dočasne odovzdané do starostlivosti
otca, matke nezanikli rodičovské práva a povinnosti. Matka má právo na styk s maloletými deťmi a
toto je aj právom maloletého dieťaťa. Pri rozhodovaní o dobe stretávania sa matky s maloletými deťmi

súd prihliadol na potrebu udržiavania prirodzeného vzťahu maloletých detí s matkou a na skutočnosť,
aby styk matky s deťmi nenarúšal režim detí pri plnení si ich povinností alebo záujmovej činnosti,
avšak súd zobral do úvahy aj skutočnosť, že matkou navrhovaná úprava styku, ktorú žiada určiť
predbežnýmopatrenímpredstavujerozsahomfaktickynávrhnaúpravustykuvovecisamej.Súduvčase
rozhodovania o predbežnom opatrení nebol známy podrobný režim maloletých detí, súd preto vychádzal

z režimu detí, ktorý majú deti vo veku maloletých detí. Súd vyhovel návrhu matky len čiastočne a upravil
jej styk s i deťmi na každý párny týždeň v roku v sobotu od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v nedeľu od 09,00
hod. do 12,00 hod. Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamietol. Súd si je vedomý, že matka má právo
na kontakt s deťmi, avšak toto právo rodiča na kontakt s deťmi nemôže ohroziť právo dieťaťa na zdravý
psychickýafyzickývývoj.Zobsahuspisujezrejmé,žematkadetídlhodobozabezpečovalastarostlivosť,

výchovu a opateru maloletých detí a maloleté deti majú s matkou vytvorené vzájomné citové vzťahy,
avšak matka má psychické problémy a v rodine maloletých detí prišlo v ich prítomnosti k situáciám,
kedy matka maloletých detí konala neprimerane. Súd preto za účelom ochrany maloletých detí určil, že
jej kontakt s maloletými deťmi má prebiehať za prítomnosti otca detí. Súd zdôrazňuje, že prítomnosť
otca detí neznamená, že otec si môže uzurpovať právo rozhodovať o maloletých deťoch v priebehu

styku matky s deťmi a zasahovať do neho. Počas kontaktu matky s deťmi je priebeh styku v celkovej
réžii matky, ktorá môže určovať voľnočasové aktivity detí, program detí a priebeh stretnutia, všetko s
prihliadnutím na záujem maloletých detí. Súd je toho názoru, že takto určená úprava styku zabezpečí
deťom právo na pravidelný styk s matkou v bezpečnom výchovnom prostredí a bude zabezpečené aj
právo matky na kontakt s deťmi. V neposlednej miere sa nariadením predbežného opatrenia stanovia

presné pravidlá a pevný režim styku matky s deťmi, čo je v záujme maloletých detí, ako aj ich rodičov.

Miesto prevzatia a odovzdania maloletých detí súd určil pred vchodom obytného domu otca maloletých
detí, nakoľko v súčasnosti sa otec dieťaťa presťahoval s maloletými deťmi ku svojim známym. Taktourčením miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí je zrejmé, aj miesto prevzatia a odovzdania
v prípade, ak by otec do právoplatného rozhodnutia vo veci samej zmenil miesto svojho terajšieho
bydliska.

Súd záverom poznamenáva, že sa jedná len o dočasnú úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom a o úprave pomerov k maloletým deťom bude definitívne rozhodnuté až v rozhodnutí
vo veci samej po náležite zistenom skutkovom stave.

Dobu trvania predbežného opatrenia súd určil do právoplatného rozhodnutia vydaného vo veci samej v
konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 31P/290/2014.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.