Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/843/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611205795
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5611205795.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: VOMET, spol. s r.o., so sídlom Trstínska
cesta 19, Trnava, IČO: 36 239 186, proti povinnému: Cembrex spol. s r.o., so sídlom Školská 1132/5,
Liptovský Mikuláš, IČO: 31 626 165, pre vymoženie pohľadávky 5 157,99 eura s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave,
Haburská 49/A, pod sp. zn. EX 946/2011, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom sa dňa 23.06.2011 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 946/2011 pre vymoženie pohľadávky vo výške 5 157,99 eura s príslušenstvom. Pohľadávka bola
priznaná vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Rob/142/2011

zo dňa 02.05.2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 030274* zo
dňa 12.07.2011, ktoré tunajší súd v súlade s ustanovením § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
udelil na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 5 157,99 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 19.01.2015, postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený podaním z 19.12.2014 navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. c) a h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si priznanie trov exekúcie

neuplatňuje.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Exekučné konanie je návrhovým konaním, ovládaným tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej môže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený môže
v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Keďže
oprávnený svojím podaním navrhol zastavenie exekúcie, súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

Exekučný poriadok ukladá exekučnému súdu rozhodnúť pri zastavení exekúcie aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie. Keďže súdny exekútor v podaní, ktorým predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie, uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.