Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208865
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814208865.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Karadžičova č. 8, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom
Karadžičova č. 8, Bratislava, proti odporcovi: Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č. XXX/X, E., zastúpený
opatrovníčkouA.Y.,tajomníčkouOkresnéhosúduE.,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporcu:
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Nám. Legionárov č.

5, Prešov, zastúpeného advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, so sídlom J. Kráľa č. 5/A, Lučenec, o
zaplatenie 943,05 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 130,65 eura na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 49,80 eura po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 19.05.2014 sa pôvodný navrhovateľ (Consumer
Finance Holding a.s.) domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 943,05 eura s príslušenstvom a trovy
konania.

Oznámením zo dňa 18.06.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. Legionárov č. 5, Prešov.

Návrhom zo dňa 10.07.2014 navrhol právny nástupca pôvodného navrhovateľa na zmenu účastníka na
strane navrhovateľa a žiadal, aby súd pripustil vstup Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Karadžičova č. 8, Bratislava do konania namiesto pôvodného navrhovateľa, nakoľko pôvodný
navrhovateľ zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči odporcovi na spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 20.11.2014 č. k. 13Ro/96/2014-23 pripustil, aby na miesto
doterajšieho navrhovateľa vstúpil nový účastník Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova č. 8, Bratislava.

K návrhu navrhovateľa sa dňa 05.12.2014 písomne vyjadril vedľajší účastník na strane odporcu tak,

že okrem iného vzniesol vo veci námietku premlčania a uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcu
z trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 eura za dva úkony právnej služby (prevzatie a prípravazastúpenia a vyjadrenie vo veci) po 51,45 eura a k tomu prislúchajúcemu 2 x režijnému paušálu po 8,04
eura a 20% DPH (102,90 eura + 16,08 eura= 118,98 eura + 23,80 eura= 142,78 eura).

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 14.01.2015 č. k. 13C/191/2014-37 ustanovil odporcovi
opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní v zmysle § 29 ods. 2, 6 OSP.

Navrhovateľ elektronickým podaním podpísaným zaručeným elektronickým podpisom zo dňa
26.02.2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal rozhodnúť

o vrátení súdneho poplatku a o trovách konania. Navrhol, aby súd vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a

že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 943,05 eura s príslušenstvom v celom rozsahu späť
ešte pre začatím prvého pojednávania, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 OSP tak, že odporcovi náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko mu v súvislosti s týmto konaním žiadne nevznikli, hoci mal na ne nárok v zmysle §
146 ods. 2 veta prvá OSP, keďže platí, že navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania.

O trovách vedľajšieho účastníka na strane odporcu rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP. V

zmysle citovaného uznesenia platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ svoj návrh vzal v tomto konaní späť bez toho, aby mu
odporca plnil, čoho sa svojim návrhom domáhal, a preto z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil,
že konanie muselo byť zastavené, a teda je povinný nahradiť trovy konania vedľajšieho účastníka.
Vedľajší účastník v konaní riadne hájil práva odporcu, na strane ktorého vystupuje, vo veci vzniesol

námietku premlčania a následne došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu. Z toho je zrejmé,
že u vedľajšieho účastníka šlo o účelne vynaložené trovy konania, a preto súd navrhovateľovi uložil
nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 15 písm.
a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov, a to vo výške 130,65 eura (prevzatie
a príprava zastúpenia zo dňa 01.03.2013 v sume 51,45 eura + režijný paušál 7,81 eura a vyjadrenie

zo dňa 05.12.2014 v sume 51,45 eura + režijný paušál 8,04 eura a 20% DPH za úkon vykonaný po
16.04.2014 v sume 11,90 eura, t. j. celkom trovy právneho zastúpenia vo výške 130,65 eura).Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 943,05 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 56,50 eur. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj
návrh vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych

poplatok súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok v sume 49,80
eura, po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).