Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1133/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611207082
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5611207082.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému Stavresta, spol., s.r.o., so sídlom M.
Nešpora 120, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 429 074, o vymoženie 1.579,10 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi trovy exekúcie v
sume 42,83 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 6.9.2011 č. 5505 031172* poveril súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Kaducha vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného
v sume 1.579,10 Eur a trov exekúcie na podklade exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, číslo 700-19108325-GC04/10 zo dňa
14.10.2010.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 28.1.2015 písomné podanie, ktorým súdu podáva návrh na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník konania stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť,
alebo či môže v ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je to iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Súdny exekútor je oprávnený vykonávať exekúciu po udelení poverenia na vykonanie exekúcie
exekučným súdom, pričom v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku určí spôsob jej vykonania
(zrážky zo mzdy alebo iného príjmu, prikázanie pohľadávky z účtu v banke a podobne). Exekútor
môže exekúciu v jednom exekučnom konaní vykonať aj niekoľkými spôsobmi. Účelom je uspokojenie
pohľadávky oprávneného, v čo najkratšom čase, v rozsahu udeleného poverenia.

V exekučnej veci súdny exekútor na podklade vykonaných šetrení zistil, že povinný bol vymazaný z
obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k.: 5 CbR 198/2011-42 zo dňa19.07.2012, ktorým bolo bola povinná obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie a následne v zmysle
§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka dňom 10.11.2012 vymazaná z obchodného registra.

Súd preto exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
keď v priebehu exekúcie bolo zistené, že povinný nevlastní majetok, z ktorého by bolo možné
uspokojiť vymáhanú pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie a zároveň podľa § 57 ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku je exekúcia neprípustná, nakoľko účastník konania povinný stratil v priebehu
konania spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenieprváveta,nakoľkokzastaveniuexekúciedošlozdôvodunevymožiteľnostijehopohľadávky.

Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 65,75 Eur, pričom súdu predložil na
nahliadnutie aj exekučný spis značka EX 3001/2011.

S poukazom na § 14 a § 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti
v minimálnej sume 33,19 Eur. Súd priznal odmenu za vykonanie nasledovných úkonov exekučnej
činnosti (á 3,32 Eur): získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu len za jedno doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v
súlade s ustanovením § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky.

Náhrada hotových výdavkov (§ 22 vyhlášky) predstavovala náhradu za poštovné výdavky, ktoré súdny
exekútor v priebehu vykonávania exekúcie preukázateľne vynaložil a riadne zdokladoval predloženom
exekučnom spise. Súd priznal náhradu poštových výdavkov za doručovanie žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie -
povinnému. Iné preukázateľne vynaložené poštové výdavky nevyplývali z predloženého exekučného

spisu, súd preto náhradu nepriznal v plnej uplatňovanej výške súdnym exekútorom, ale len za vyššie
uvedené dve doručenia písomnosti prostredníctvom poštového doručovateľa. Náhrada poštových
výdavkov tak predstavuje sumu 3,- € (2 x 1,50 €). Súd v náhrade hotových výdavkov nepriznal náhradu
za telekomunikačné náklady nakoľko vynaloženie týchto hotových výdavkov v súvislosti s exekučnom
činnosťouneboloriadnepreukázanéaninevyplývalozpredloženéhoexekučnéhospisu.Súdnyexekútor

siuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkovzakopírovanie42ksá0,30eur,pričomsúduriadnenepreukázalo
aké kopírovanie išlo, ako toto súviselo s vlastným výkonom exekučnej činnosti a taktiež uvedené hotové
výdavky v tejto sume neboli nijako preukázané.

Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 33,19 € a to v sume

6,64 Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 42,83 Eur a na ich náhradu zaviazal
oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).