Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/148/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313211694
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313211694.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.

Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní zast. JUDr.
Soňou Pohovejovou, advokátkou, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: ECOMAT, s.r.o.,
Moravská10/7,83103Bratislava,IČO:36800988,vkonanízast.JUDr.MáriouGatialovou,advokátkou,
Lodná 4657/2A, 945 01 Komárno, o zaplatenie 83,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 8,30 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu došlým súdu dňa 1.7.2013 sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 83,08 eur s 9% úrokom z omeškania ročne od 29.11.2010 do zaplatenia, ako
aj náhrady trov konania, titulom dlžného poistného do zániku poistnej zmluvy č. 6553562692.

Dňa 20.8.2013 súd vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca včas odpor s
odôvodnením, že poistná zmluva zanikla odpredajom posledného vozidla, pričom ku dňu zaslania
žiadosti o vypovedanie poistnej zmluvy mal riadne zaplatené všetky lehotné poistenia. Žiadal nariadiť
pojednávanie, po dokazovaní návrh zamietnuť a navrhovateľa zaviazať na náhradu trov konania.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Písomným podaním došlým súdu dňa 26.2.2015, ešte pred začatím pojednávania vo veci samej,
navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok, s
odôvodnením, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode.

Odporca k veci uviedol, že pohľadávka navrhovateľa po vykonaní hĺbkovej kontroly bola uhradená už
dňa 3.10.2014 s tým, že podľa dohody navrhovateľ upustí od úrokov a stiahne žalobu.Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku / OSP / žalobca môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a citované ustanovenie súd rozhodol o zastavení

konania.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2, druhá veta, OSP. Súd však bral do úvahy dohodu
účastníkov a skutočnosť, že navrhovateľ pri späťvzatí návrhu žiadal len o vrátenie súdneho poplatku.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Obaja účastníci zaplatili súdny poplatok, navrhovateľ za návrh vo výške 16,50 eur, odporca
za odpor len vo výške 15,- eur, ktorý im bude po krátení 6,70 eur vrátený prevádzkovateľom centrálneho

systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, na Okresnom súde Bratislava III.