Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8P/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414201440
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5414201440.7

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobkyne: V., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., proti
žalovanému: R., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností k mal. deťom na čas po rozvode, v konaní zastúpeným kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok vo výške 66,- EUR a žiada M. aby sumu 66,- EUR
uhradila žalobkyni najneskôr do 30 dní od dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 03.04.2014, osobne podaným na tunajší súd dňa 04.04.2014, sa žalobkyňa domáhala,
abysúdjejmanželstvouzavretézožalovanýmrozviedol,azároveňupravilrodičovsképrávaapovinnosti

na čas po rozvode k mal. deťom pochádzajúcim z manželstva. Pri podaní návrhu bol zaplatený súdny
poplatok, a to kolkovými známkami v celkovej sume 66,- EUR.

Podaním doručeným súdu dňa 11.02.2015 v spojení s výpoveďou žalobkyne dňa 24.02.2015, žalobkyňa
zobrala svoj návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv k mal. deťom na čas po rozvode
späť, a to pred prvým pojednávaním vo veci.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým prejavila vôľu, aby sa v tomto konaní ďalej
nepokračovalo, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie v
celom rozsahu zastavil. Späťvzatie návrhu je oprávnením navrhovateľa disponovať so svojím návrhom.
Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie
je rozhodnutím vo

veci samej a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky
meritórneho rozhodnutia.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo

na ich náhradu nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku v dôsledku späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním vo veci rozhodol
súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov tak, že poplatok zaplatený žalobkyňou v kokoch vo výške 66,- EUR, jej bude v celom
rozsahu vrátený postupom podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O.s.p.).