Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/242/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210302
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614210302.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: R. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX
XX K., proti odporcovi: E. A., nar. XX.X.XXXX, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky zo dňa 28.11.2014 doručené Okresnému súdu Senica
dňa 1.12.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 1.12.2014 doručila na tunajší súd podanie, v ktorom žiadala o stiahnutie obvinenia
voči odporcovi a o zákaz približovania k nej a deťom. Toto podanie mohlo byť svojím obsahom návrhom
na začatie konania, nespĺňalo však zákonom ustanovené náležitosti.

Okresný súd Senica zistil nedostatky podania navrhovateľky, nakoľko v návrhu neboli riadne označení
všetciúčastnícikonaniavrátanemaloletýchdetí,kuktorýmsažiadalzákazpriblíženia,nebolipredložené
rodné listy maloletých detí a nebol uvedený jednoznačný rozsudočný návrh - petit.

Vzhľadom k tomu, že podanie navrhovateľky neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu na začatie

konania v zmysle ust. § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., súd navrhovateľku vyzval uznesením č. k.
7C/242/2014 - 9 zo dňa 12.1.2015, aby v lehote 10 dní odstránila vady svojho podania doručeného
súdu dňa 1.12.2014. Navrhovateľka bola zároveň upozornená, že ak uvedené podanie nebude v
horeuvedenej lehote doplnené, súd podanie odmietne. Navrhovateľka uznesenie prevzala dňa 4.2.2015
a v stanovenej lehote nedostatky podania neodstránila.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa§43ods.2,vetaprvá O.s.p.,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopravíalebonedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Riadny návrh je nutnou podmienkou konania. Navrhovateľka v prejednávanej veci nedostatky návrhu
v súdom stanovenej 10-dňovej lehote neodstránila v súlade s výzvou súdu, napriek tomu, že bolasúdom poučená o spôsobe odstránenia nedostatkov podania, čím podmienky konania nie sú v tomto
prípade splnené, a preto súd podanie navrhovateľky zo dňa 28.11.2014, doručené tunajšiemu súdu dňa
1.12.2014, v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v jednom vyhotovení.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).