Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220138
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414220138.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: Silvia O., nar. XX.XX.XXXX, zomrelá:

XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. 200 proti odporcovi: Štefan O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX o
určenie výživného na manželku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala voči odporcovi určenia výživného na manželku.

Konanie bolo začaté dňa 14.10.2014, kedy bol návrh doručený tunajšiemu súdu.

Lustráciou v registri obyvateľov bolo zistené, že navrhovateľka po začatí konania zomrela dňa
22.01.2015.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či v
ňom môže pokračovať.

Občiansky súdny poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,

ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa
nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto
konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné.

Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú:

- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8 O.s.p. ),- litispendencia (§ 83 O.s.p. ),

- res iudicata (§ 159 ods. 3 O.s.p.),

- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.).

Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p., prípadne vec postúpiť inému orgánu.

Za odstrániteľné nedostatky sa pokladajú:

- neúplnosť návrhu na začatie konania (§ 42, 79 O.s.p.),

- nedostatok príslušnosti (vecnej, miestnej) súdov (§ 9 a nasl. O.s.p., § 84 a nasl. O.s.p.),

- procesná nespôsobilosť účastníka (§ 20 O.s.p. ),

- nedostatok zastúpenia účastníka konania.

Odstrániteľné nedostatky majú tie dôsledky, že súd sa musí v súčinnosti s účastníkmi pokúsiť tieto
nedostatky odstrániť. Ak sa súdu nepodarí nedostatky odstrániť, uváži, či ide o také nedostatky, ktoré
bránia, aby súd ďalej konal a rozhodol, alebo či aj napriek týmto nedostatkom môže vo veci konať a
prípadne i rozhodnúť.

V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 103 O.s.p. k § 104 ods. l veta prvá O.s.p. k § 107 ods. 1
O.s.p.. Konanie bolo začaté dňa 14.10.2014, kedy bol návrh navrhovateľky doručený tunajšiemu súdu.
Po začatí konania navrhovateľka zomrela dňa 22.01.2015. Predmetom konania je určenie výživného na
manželku podľa § 71 Zákona o rodine. Ide o nárok, ktorý úmrtím niektorého z manželov zaniká a preto
z tohto pohľadu je neprípustné, aby súd pokračoval v konaní s právnymi nástupcami navrhovateľky.

Naopak, vzhľadom na osobitý charakter konania bolo nutné konanie podľa vyššie citovaných ustanovení
zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1písm.c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.