Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/58/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113213367
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113213367.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky L.. O. O., nar. XX.X.XXXX, bytom v H. H., Ul. A. C.
XXXX/XX, právne zastúpenej Mgr. Zdenkou Záhorákovou, advokátkou so sídlom L. Novomestského
2667/4, Trenčín proti odporcovi Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. IČO: 35937874, so sídlom v
Bratislave, Mamateyova 17, pobočka Trenčín, so sídlom v Trenčíne, Partizánska ul.č. 2315 v konaní o
vylúčenie veci z exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 29.05.2013 domáhala vylúčenia veci z exekúcie, a to nehnuteľností
bytu č. X na X. . poschodí vo vchode č. XX bytového domu súp. č. XXXX, or. č. XX, stojaceho na parc.
č. XX/X o výmere 423 m2 zastavané plochy a nádvoria o veľkosti 1/1 a podielu priestoru na spoločných

častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemkom - pare. č. XX/X o výmere
13m2 zastavené plochy a nádvoria, pare. č. XX/X o výmere 75 m2 zastavené plochy a nádvoria, pare.
č. XX/X o výmere 13m2 zastavané plochy a nádvoria, pare. XX/X o výmere 423m2 zastavané plochy
a nádvoria, pare. XX/X o výmere 47m2 zastavané plochy a nádvoria o veľkosti XXXX/XXXXXX, ktoré
sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre k. ú. H. H., obec H. H., okres H. z exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom, st. Exekútorský úrad Trenčín pod č. EX 2544/2012,

ktorá je vedené proti H. O. bytom U. XX, H., bývalému manželovi. Navrhovateľka sa domáha vylúčenie
predmetných vecí z exekúcie z dôvodu, že povinný H. O. nie je ich vlastníkom, a preto nemôžu byť v
zmysle § 61a exekučného poriadku postihnuté exekúciou. V konaní tunajšieho súdu, vedenom pod sp.
zn. 15C/313/2012 sa riešila otázka určenia vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam, a preto
bolo konanie o vylúčenie veci z exekúcie prerušené do jeho skončenia.

Ešte pred prvým pojednávaním bolo dňa 18.2.2015 súdu doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu
bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ má právo za konania vziať späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania pred prvým pojednávaním vo veci samej, ktorým
odpadla základná podmienka konania, súd zastavil konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. bez skúmania
stanoviska odporcu, ktoré by bolo v tomto štádiu konania vzhľadom na § 96 ods. 3 O.s.p. právne
irelevantné.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy.
Ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť, z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo

byť zastavené, a je preto povinný nahradiť trovy konania odporcu. Nakoľko odporcovi trovy konania
nevznikli, súd rozhodol, že mu náhradu trov konania voči navrhovateľke nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.