Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205273
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205273.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu BENEFIT GROUP I, a.s., so sídlom Braneckého 161/12,
Trenčín, IČO: 47 131 781, právne zastúpený JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom, Braneckého
161/12, Trenčín, proti žalovanej P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, W., o zaplatenie sumy
2.073,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanej iné trovy konania vo výške 6,70 eur, trovy právneho
zastúpenia vo výške 275,83 eur, zavinené trovy konania vo výške 100,-- eur k rukám právneho zástupcu
žalovanej JUDr. Petra Berníka, advokáta, Štúrova 101, Svit, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 124,-- eur krátený o 6,70 eur, celkom
117,30 eur a na vrátenie upravuje prevádzkovateľa systému do 15 dní od doručenia právoplatného
uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi systému.

N a r i a ď u j e vrátiť žalovanej zaplatený súdny poplatok vo výške 124,-- eur krátený o 6,70 eur, celkom
117,30 eur a na vrátenie upravuje prevádzkovateľa systému do 15 dní od doručenia právoplatného
uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 06.05.2014 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu
2.073,75 eur s prísl.

Pred otvorením pojednávania žalobca podaním zo dňa 10.02.2015 žalobu zobral späť bez uvedenia

dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, keď

žalobca procesne zavinil zastavenie konania, pretože zobral žalobu späť bez ohľadu na správanie sažalovanej po začatí konania. Trovy konania žalovanej predstavujú iné trovy konania vo výške 6,70 eur
(rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatok a vráteným súdnym poplatkom), trovy právneho zastúpenia
vo výške 275,83 eur za 2 úkony právnej služby á 91,29 eur (prevzatie veci, podanie odporu proti

platobnému rozkazu), za 1 úkony právnej služby á 22,82 eur (účasť na pojednávaní - bez prejednania
veci 10.02.2015), 2 krát režijný paušál á 8,04 eur, 1 krát režijný paušál á 8,39 eur, v zmysle § 10 ods. 1,
§ 13a ods. 4, § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd žalovanej priznal i zavinené
trovy konania žalobcom podľa § 147a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vo výške 100,-- eur v

súvislosti s účasťou právneho zástupcu žalovanej na pojednávaní 10.02.2015, ktoré bolo odročené z
dôvodu ospravedlnenia sa žalobcu s poukazom na späťvzatie žaloby. Neúčasť na pojednávaní právny
zástupca žalobcu ospravedlnil v deň pojednávania telefonicky pred pojednávaním.

O vrátení súdnych poplatkov súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších prepisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.