Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/270/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314212357
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314212357.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľov: 1) Bytové družstvo Humenné, Laborecká 1896/58,
Humenné, 2) U. V., F. Q., T. XXXX/XX, 3) K. V., F. Q., T. XXXX/XX, 4) H. Q., F. Q., T. XXXX/XX, X) K.
Q., F. Q., T. XXXX/XX, X) R. T., F. Q., T. XXXX/XX, X) U. S., F. Q., T. XXXX/XX, věštci práv. zast. JUDr.
Tatianou Andrejcovou, advokátkou, AK Laborecká 1896/58, Humenné, proti odporcovi: U. S.Á. U. &. Y.,
K. XX XXX XXX, T. XX, Q., o vypratanie nebytových priestorov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi v 1. rade krátenú časť súdneho poplatku vo výške 92,80 EUR, ktorého
vrátenie vykoná Poštový úrad po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľom v 1. až 7. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh na vypratanie nebytového priestoru
nachádzajúceho sa v bytovom dome E. W. G. T. XX U. Q. súp. č. XXXX zo strany odporkyne z dôvodu

vypovedania nájomnej zmluvy zo dňa 09.01.2012, pretože výpovedná lehota uplynula dňa 30.11.2013,
odporkyňa priestor nevypratala a neodovzdala navrhovateľom, teda naďalej ho užíva bez právneho
dôvodu.

V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobrali navrhovatelia prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne podaný návrh späť v celom rozsahu z dôvodu, že odporkyňa nebytový priestor
dobrovoľne vypratala a odovzdala. Požiadali o vrátenie súdneho poplatku, a to po jeho krátení.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní ( § 96 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.V danom prípade zobrali navrhovatelia podaný návrh o vypratanie nebytových priestorov v celom
rozsahu späť, preto súd toto konanie zastavil. Právna zástupkyňa navrhovateľov trovy konania
nepožadovala; súd preto vyriekol, že navrhovateľom v 1. - 7. rade náhradu trov konania nepriznáva.

Ovrátenísúdnehopoplatkurozhodolsúdpodľa§11ods.3a4zákonač. 71/1992Zb.vzneníneskorších
predpisov, podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal
späť pred prvým pojednávaním. Poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 EUR. V danom
prípade navrhovatelia zaplatili poplatok vo výške 99,50 EUR; tento sa v zmysle právnej úpravy kráti o
minimálnu sumu 6,70 EUR. Vrátenie časti poplatku vo výške 92,80 EUR vykoná v zmysle § 11 ods. 6

poštový úrad po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov prostredníctvom tunajšieho súdu.