Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206015
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414206015.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecižalobcuC.O.R.s.r.o.,sosídlomBanskáBystrica,Kapitulská
12, IČO : 45 000 646, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddieli
Sro, vložka č. 17421/S, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Eckmann s.r.o., so sídlom Trenčín,
Mierové námestie 14 proti žalovaným v 1. rade P. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V. V.T., Ž. XXX, v 2. rade
Q. U., nar. X.XX.XXXX, bytom V. V., Ž. XXX o 6 103,94 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar nad
Hronom dňa 19.5.2014 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd zaviazal žalované zaplatiť mu žalovanú sumu
z titulu nesplatenia pôžičky. Pred začatím pojednávania 18.2.2015 žalobca svoju podanú žalobu v celom

rozsahu zobral späť.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh
zobratý celkom späť, súd konanie zastaví (§ 96 ods. 1 O. s. p.).

Navrhovateľ v rámci svojho dispozičného oprávnenia na úkony s návrhom na začatie konania tento v
celom rozsahu zobral späť a preto súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospelna základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.