Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14C/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209408
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614209408.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobkyne Ľ. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom W., M. V., štátna
občianka SR, zast. Centrum právnej pomoci, Bratislava 1, Námestie Slobody 12, P. O. Box 125,
IČO: 30798841, Kancelária Rimavská Sobota, so sídlom Rimavská Sobota, Čerenčianska 20, proti
žalovaným 1/ OTP Banka Slovensko, a.s. so sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, 2/ W. H.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C.Č. XX, t. č. W., I.. M.. Š. XX, štátna občianka SR 3/ DUPOS

Dražobná, spol. s r. o. Trnava, Tamaškovičova 17/2742, IČO: 36 233 935, zast. advoconsulting s.r.o.
advokátska kancelária so sídlom Trnava, Tamaškovičova 17/2742, IČO: 47 253 428, v konaní o určenie
neplatnosti dražby a záložnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie o určenie, že dražba, osvedčená JUDr. Miroslavom Červeňákom, notárom so sídlom vo
Svidníku, Ul. Sovietskych hrdinov 200/33, Svidník zo dňa 27.03.2014, ktorá sa konala dňa 27.03.2014
o 10:30 na adrese Euromotel, ul. Čerenčianska 1712, Rimavská Sobota, predmetom ktorej boli

nehnuteľnosti vedené na Okresnom úrade W., katastrálnom odbore, pre obec W., katastrálne územie
W. na Liste vlastníctva číslo XXXX:

- byt číslo XX , nachádzajúci sa v na 3. poschodí bytového domu, súpisné číslo XXXX, vchod XX,
postavenom na parcele číslo C KN XXXX/XX

- spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške XX/XXXX

je neplatná s a z a s t a v u j e .

Konanie o určenie, že Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti ZZ1 k ÚZ číslo XXX/XXXX/
XXSU zo dňa 12.05.2011 uzatvorená medzi Ľ. Š., narodenou XX.XX.XXXX a OTP Bankou Slovensko,
a. s. je neplatná s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala určenia neplatnosti dražby, predmetom ktorej boli
nehnuteľnosti bližšie uvedené vo výroku tohto uznesenia ako aj neplatnosti záložnej zmluvy bližšie

určenej vo výroku tohto uznesenia.

V priebehu konania, písomným podaním doručeným súdu dňa 02.02.2015, 17.02.2015 zobrala žalobu
prostredníctvom svojho zástupcu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. V písomnom podaní
uviedla, že dôvodom späťvzatia žaloby na začatie konania je tá skutočnosť, že medzi účastníkmi
konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody medzi žalobkyňou a žalovaným 1/ podľa § 585Občianskeho zákonníka. Súčasťou písomného podania všetkých účastníkov konania doručeného súdu
dňa 02.02.2015 okrem návrhu žalobkyne na zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby bol aj návrh
na schválenie súdneho zmieru medzi účastníkmi konania s tým, že žalobkyňa nie je povinná zaplatiť

žalovanému 1/ zostávajúcu neuhradenú časť jej dlhu vyplývajúceho zo Zmluvy o EasyOTP úvere číslo
XXX/XXXX/XX G. uzatvorenej dňa 12.05.2011 s tým, že žalovaný 1/ sa vzdáva akýchkoľvek ďalších
nárokoch vyplývajúcich z predmetnej zmluvy o EasyOTP úvere, a že zmluvný vzťah uzatvorený medzi
nimi z titulu uvedenej zmluvy sa považuje za ukončený a úplne vysporiadaný.

Žalovaní 1/, 2/, 3/ súhlasili so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil.

Súd k návrhu medzi účastníkmi konania, ktorým navrhli schváliť súdny zmier uvádza, že keďže zo strany
žalobkyne bola zobratá žaloba v celom rozsahu späť, súd musel konanie zastaviť v celom rozsahu a
čo sa týka návrhu na schválený súdny zmier, súd uzavretú dohodu medzi účastníkmi konania považuje
za dohodu o urovnaní v zmysle § 585 Občianskeho zákonníka, ktorá nemôže byť súčasťou návrhu
na schválenie súdneho zmieru v predmetnom konaní, nakoľko navrhovaný zmier medzi žalobkyňou a

žalovaným1/sanetýkapredmetukonania.Predmetomtohtokonaniabololenurčenieneplatnostidražby
a záložnej zmluvy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Z dôvodu, že účastníci konania sa vzájomne dohodli, že si trovy konania uplatňovať nebudú, súd o

trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.