Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/771/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714206791
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714206791.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so
sídlom Štefánikova 718, 905 01 Senica, IČO: 00 223 093, zastúpený: JUDr. Miroslav Mečíř, advokát,
Štefánikova 718, 905 01 Senica, proti odporcovi v 1. rade: X. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. X. XXXX/XX, XXX
XX Z., a odporcovi v 2. rade: X. Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. X. XXXX/XX, XXX XX Z., o vypratanie 3
izbového družstevného bytu č. 1 poschodie I., X. XXXX/XX, XXX XX Z., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 92,80 € .

III. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.10.2014 domáhal zaplatenia vypratania 3
izbového družstevného bytu č. 1 poschodie I., X. XXXX/XX, XXX XX Z..

Podaním doručeným súdu dňa 06.02.2015 navrhovateľ oznámil, že týmto podaním vzal návrh na začatie

konania v plnom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod uviedol, že Predstavenstvo
OSBD Senica na svojom zasadnutí dňa 28.01.2015 rozhodlo o znovu pridelení predmetného bytu
odporcom. Zároveň žiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. Iné trovy nežiadal, nakoľko
boli uhradené.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť pred prvým pojednávaním, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 7 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet

poplatkového úkonu, poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši
cena predmetu poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového
úkonu pred prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku..

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Navrhovateľzaplatilsúdnypoplatokvsume99,50€.Vzhľadomnadispozičnýúkonnavrhovateľa,ktorým

zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie
uvedenými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľovi súdny poplatok krátený o
sumu 6,70 € a zaokrúhlený, t.j. v sume 92,80 €.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal

právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )