Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211878
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814211878.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: mal. L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., A. cesta
XB/XXX, zast. Bc. Ján Králik, G. Švéniho 2794/8B, proti odporcom v 1/.rade: R. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., Y. cesta XXX/XX, v X/.rade: Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., A. cesta XB/XXX v konaní o
zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

V uvedenej veci dňa 26.06.2014 bol podaný návrh maloletou L. P., nar. XX.XX.XXXX v zastúpení
P., Prievidza proti odporcom R. P., nar. XX.XX.XXXX a Q. P., nar. XX.XX.XXXX na zapretie otcovstva
maloletého dieťaťa podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine. Navrhovateľ sa domáhal určenia, že R. P., nar.
XX.XX.XXXX bytom Y. XXX/XX, C., t.č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom nie je otcom maloletej L. P., nar.
XX.XX.XXXX. K návrhu bolo pripojené splnomocnenie z 23.06.2014, v ktorom maloletá splnomocnila P.

Q. na zastupovanie jej osoby v konaní pred súdom SR atď. Bc. Ján Králik splnomocnenie prijal. Tiež
k návrhu pripojil rozsudok tunajšieho súdu 8C/126/2013, ktorým súd určil, že zapretie otcovstva, ktoré
svedčí R. P., nar. XX.XX.XXXX voči maloletej L. P. je prípustné. Tiež pripojil rozsudok Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou č. XC/XXX/XXXX, ktorým bolo rozvedené manželstvo Q. P. a R. Beža. Tento
rozsudok nadobudol právoplatnosť 11.01.2005.

Súd uložil VSÚ predvolať vo veci navrhovateľa a vysvetliť mu, že už pri podaní návrhu musí byť maloleté

dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. Navrhovateľ, P. splnomocnený maloletou osobou, napriek
poučeniu na návrhu zotrval.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 § O.s.p. ods.(1) Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa ods. 2 ak ide o nedostatok
podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže
pokračovaťvkonaní,alenesmievydaťrozhodnutie,ktorýmsakonaniekončí.Aksanepodarínedostatok
podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že maloletá nebola vo veci pri podaní návrhu riadne zastúpená opatrovníkom na tento
úkon ustanoveným súdom, pričom jej splnomocnenie je neplatným právnym úkonom súd pre nedostatok

podmienky konania - spôsobilosti navrhovateľa konať, musel súd konanie zastaviť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.