Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209057
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6614209057.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: DPS financial consulting, s.r.o., so sídlom
Mikovíniho 10, 917 01 Trnava, IČO: 46 713 930, zast. advoconsulting, s.r.o., so sídlom Tamaškovičova
17/2742, 917 01 Trnava, IČO: 47 253 428, proti odporkyni: H. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. č. XX,
XXX XX R., v konaní o zaplatenie 456,91 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Lučenec č. k. 14C/92/2014-16 zo dňa 07. 10. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušuje a vec vracia súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť v lehote 10 dní
od doručenia uznesenia zaplatiť súdny poplatok za doplatok súdneho poplatku z návrhu vo výške 5,-
Eur podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ z dôvodov, že z napadnutého
uznesenia žiadnym spôsobom nevyplýva dôvod, pre ktorý je uvedený doplatok vyrubený. Poukázal
na to, že cenu predmetu poplatkového úkonu predstavuje suma 456,91 Eur predstavujúca istinu
pohľadávky, správna výška súdneho poplatku predstavuje sumu 27,- Eur, pričom výzvou zo dňa 18.
06. 2014 navrhovateľ bol konajúcim súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh,
a to v správnej výške 27,- Eur, ktorý poplatok navrhovateľ dňa 28. 07. 2014 zaplatil v celej, správne

vyrubenej výške. Nakoľko súdny poplatok za predmetné konanie bol výzvou súdu zo dňa 18. 06. 2014
vyrubenývsprávnejvýškeavtakejtovýškehonavrhovateľdňa28.07.2014ajuhradil,jetohonázoru,že
uznesenie o vyrubení súdneho poplatku za doplatok bolo súdom vydané nesprávne. Navrhol, odvolaním
napadnuté uznesenie zrušiť.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je

dôvodné, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.
s. p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 456,91 Eur spolu s
príslušenstvom ku dňu 27. 09. 2013 vo výške 80,92 Eur a s úrokmi z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 456,91 Eur od 28. 09. 2013 do zaplatenia. Keďže súdny poplatok z návrhu spolu
s podaním návrhu neuhradil, súd výzvou zo dňa 18. 06. 2014 vyzval navrhovateľa na zaplatenie

súdneho poplatku vo veci, ktorou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia 456,91 Eur s príslušenstvom vo
výške 32,- Eur podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Zároveň bol navrhovateľsúdom poučený, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví podľa § 10
ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov. Pred zaplatením celého poplatku v správnej
výške nemôže súd vo veci konať. Prvostupňový súd následne uznesením č. k. 14C/92/2014-7 zo

dňa 15. 07. 2014 konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. s odôvodnením,
že napriek výzve súdu, ktorou súd navrhovateľa vyzval, aby zaplatil súdny poplatok vo výške 32,-
Eur a ktorá bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 23. 06. 2014, súdny poplatok vo
výške 32,- Eur nezaplatil. Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ dňa 29. 07. 2014
zložil platbu vo výške 27,- Eur, písomným podaním zo dňa 31. 07. 2014 navrhol zrušiť uznesenie

o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku z dôvodov, že súdny poplatok navrhovateľ
zaplatil v správnej výške 27,- Eur. Prvostupňový súd uznesením č. k. 14C/92/2014-14 zo dňa 04.
09. 2014 zrušil uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 14C/92/2014-7 zo dňa 15. 07. 2014 o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku s odôvodnením, že navrhovateľ v lehote na
podanie odvolania proti zastavujúcemu uzneseniu zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania
vo výške 32,- Eur. Následne odvolaním napadnutým uznesením uložil súd navrhovateľovi povinnosť

zaplatiť súdny poplatok za doplatok súdneho poplatku z návrhu vo výške 5,- Eur. Z odôvodnenia tohto
uznesenia žiadnym spôsobom nevyplýva, na základe čoho, akých skutočností a v zmysle ktorého
ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch uložil prvostupňový súd navrhovateľovi povinnosť zaplatiť
doplatok súdneho poplatku z návrhu vo výške 5,- Eur. Práve táto okolnosť, a to nedostatočné, resp.
žiadne odôvodnenie uznesenia spôsobuje nepreskúmateľnosť súdneho rozhodnutia prvostupňového

súdu v súlade s ustanovením § 157 ods. 2 a § 167 ods. 2 O. s. p. Treba prisvedčiť odvolateľovi, že z
napadnutého uznesenia žiadnym spôsobom nevyplýva dôvod, pre ktorý je uvedený doplatok vyrubený.
Takéto rozhodnutie súdu nemožno považovať za správne a vydané v súlade so zákonom, pretože
ním bola účastníkovi konania odňatá možnosť konať pred súdom, čo zakladá dôvod pre zrušenie a
vrátenie veci okresnému súdu na ďalšie konanie v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 písm. f/ O. s.

p. Keďže uznesenie neobsahuje žiadne, resp. náležité odôvodnenie, odvolací súd sa nemohol náležite
ani vysporiadať s ostatnými námietkami navrhovateľa, ktoré uviedol vo svojom odvolaním. Odvolací súd
však poukazuje na ustanovenie § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého sadzba poplatku je
uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou
sumou. V súdenej veci sadzba poplatku sa určuje percentom zo základu poplatku podľa sadzobníka,

čo predstavuje 6 % z ceny predmetu konania podľa položky 1 Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá citovaného zákona je pri percentnej
sadzbe základom poplatku cena predmetu poplatkového úkonu. Podľa § 7 ods. 2 citovaného zákona sa
cena príslušenstva zahrnie do základu poplatku len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom
poplatkového úkonu. Z návrhu navrhovateľa je zrejmé, že navrhovateľ sa domáhal zaplatenia jednak

istiny vo výšky 456,91 Eur, ako aj príslušenstva, ktoré príslušenstvo vyčíslil ku dňu 27. 09. 2013 čiastkou
80,92 Eur a za obdobie od 28. 09. 2013 sa príslušenstva domáhal v percentuálnom vyjadrení, a to úroku
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 456,91 Eur od 28. 09. 2013 do zaplatenia.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.