Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214203536
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214203536.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť,
a.s., IČO: 35850370, Prešovská 48, Bratislava, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát proti odporcovi:
D.. P.. K. V., Z.. XX.XX.XXXX, T. XX, B., zastúpený: JUDr. Miroslav Pekár, advokát, o zaplatenie 455,75
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi bude po právoplatnosti uznesenia v r á t e n ý krátený súdny poplatok vo výške 20,30
EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Odporcovi bude po právoplatnosti uznesenia v r á t e n ý krátený súdny poplatok vo
výške 20,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.02.2014 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 455,75 EUR.

Navrhovateľ dňa 13.09.2013 zaplatil za podanie návrhu súdny poplatok vo výške 27,-
EUR na účet súdu.

Súd platobným rozkazom zo dňa 22.09.2014 uložil odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa
doručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilnavrhovateľovisumu455,75EURsprísl.anahradiltrovykonania.

Odporca dňa 07.11.2014 doručil súdu odpor proti platobnému rozkazu, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu
platobného rozkazu. Odporca dňa 02.12.201 zaplatil za podanie odporu súdny poplatok vo výške 27,-
EUR v kolkoch.

Navrhovateľ dňa 02.02.2015 doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu, nakoľko odporca dňa
27.01.2015 uhradil svoj dlh.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľkonavrhovateľzobralnávrhvcelomrozsahuspäťpredprvýmpojednávaním,súdkonaniezastavil,
pričom súd nesúhlas odporcu nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred

prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 a 9 zákona
č. 71/1992 Zb. spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a
v prípade, ak bol v konaní vydaný platobný rozkaz, proti ktorému bol podaný odpor, aj nárok na vrátenie
súdneho poplatku z podaného odporu.

Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre späťvzatie návrhu navrhovateľom zastavené pred
otvorením prvého pojednávania a navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 27,-
EUR, súd konštatuje splnenie podmienok uvedených vo vyššie citovanom § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. Súd preto nariadil vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o 1 % najmenej 6,70, t. j.
vo výške 20,30 EUR (zaplatený súdny poplatok 27,- EUR krátený o 1%, najmenej 6,70 eur).

Súd zároveň konštatuje splnenie podmienok uvedených v citovanom ustanovení § 11 ods. 9 zákona
č. 71/1992 Zb., a preto nariadil vrátiť odporcovi ním zaplatený súdny poplatok za podanie odporu proti
platobnému rozkazu krátený o 1 % najmenej 6,70 eur, t.j. vo výške 20,30 EUR.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle §146 odsek 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odporca uhradil svoj dlh voči navrhovateľovi dňa 27.01.2015, t.j. až po podaní návrhu na súd. Z

uvedeného vyplýva prevažná úspešnosť navrhovateľa, ktorý podal návrh na začatie konania dôvodne.
Nakoľko si však trovy právneho zastúpenia neuplatnil, neboli mu súdom priznané.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.