Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214201613
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214201613.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: H. A., Q.. XX.XX.XXXX, U. R. XXX/X, J. Q. T.,
K. Y., v konaní zast. JUDr. Jánom Chmelom, advokátom so sídlom Royova 9, Piešťany, o zaplatenie
1.329,51 eur a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii a predbežným trovám exekúcie

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vedenej pod sp. zn. 7Er/110/2014 u súdneho exekútora

JUDr. Aleny Szalayovej, Exekútorský úrad Levice, P. Jilemnického 1 (EX 26/2014), podané na poštovú
prepravu dňa 05.05.2014 v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno na návrh oprávneného vydal dňa 04.03.2014 poverenie č. 5401 106952,
v konaní vedenom pod sp. zn. 7Er/110/2014 pre súdneho exekútora JUDr. Aleny Szalayovej na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 1.329,51 eur a trovy exekúcie. Exekučným titulom je výkaz

nedoplatkov č. 8888013269 zo dňa 07.02.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
04.03.2011 a výkaz nedoplatkov č. 8888313269 zo dňa 15.01.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 18.02.2012 vydané Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s..

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 23.04.2014 a dňa 05.05.2014 podal na pošte
námietky proti exekúcie, ktoré boli následne dňa 07.05.2014 doručené na Exekútorský úrad JUDr. Aleny

Szalayovej (EX 26/2014), teda povinný podal námietky proti exekúcii v lehote podľa § 50 Ex. poriadku.

Povinný svoje námietky proti exekúcii odôvodnil tým, že síce v období od 01.04.1997 do 30.11.1997 bol
poistencomzdravotnejpoisťovneSideria-Istota(právnypredchodcaDôveryzdravotnejpoisťovne,a.s.),
no v rozhodnom období, za ktoré Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., vydala výkazy o nedoplatkoch v
dňoch 07.02.2011 a 15.01.2012, nebol jej poistencom, preto na jeho strane ani nemohol vzniknúť dlh na

poistnom. Exekučný titul bol tak vydaný bez právneho dôvodu, čo je predpoklad a samozrejme zákonný
dôvod na vyhovenie námietkam proti exekúcii a zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť. Navyše
predmetné výkazy nedoplatkov Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., zasielala na adresu: Š. XXX/XXX, J.,
na ktorej povinný nikdy nebýval a ani sa v uvedenej obci nikdy nezdržiaval. Povinný sa domnieva, že zo
strany zdravotnej poisťovne Sideria - Istota mohlo dôjsť k zapísaniu nesprávnej adresy v čase, keď sa
stal jej poistencom. Na základe vyššie uvedených skutočností je povinný toho názoru, že exekučný titul

nespĺňa náležitosti vykonateľného rozhodnutia tak po stránke formálnej ako aj materiálnej, preto žiada
exekučný súd, aby jeho námietkam vyhovel a následne exekúciu zastavil.

Súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k podaniu povinného, no svoje vyjadrenie v stanovenej lehote
nepredložil.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 233/95 Z. z. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak povzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosť nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak odôvodňuje
zastavenie podľa § 57 Zák. č. 233/95 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Námietky sú procesnou
obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie

od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie
sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je
to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie.
Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
povereniu na vykonanie exekúcie.

Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali
až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa

stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku
procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach exekučného konania
môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť.

Súd preskúmaním námietok povinného proti exekúcii dospel k záveru, že sú dôvodné a opodstatnené.

Povinný vo svojom podaní namieta samotnú vykonateľnosť exekučných titulov, ktorými sú výkazy
nedoplatkov č. 8888013269 zo dňa 07.02.2011 a č. 8888313269 zo dňa 15.01.2012 a to tak z hľadiska
jej formálnej ako aj materiálnej stránky, nakoľko mu tie boli doručované na adresu, na ktorej sa nikdy
nezdržiaval ani nebýval, ako aj z dôvodu, že v rozhodnom období, za ktoré mu boli vyrubené nedoplatky
na poistnom, nebol poistencom Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s., ale inej zdravotnej poisťovne.

Ako dôkaz preukazujúci pravdivosť jeho tvrdení predložil potvrdenie o poistnom vzťahu vystavené
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., zo dňa 28.04.2014, z ktorého vyplýva, že povinný je jej
poistencom od 01.12.1997 a poistný vzťah naďalej trvá. Z predmetných exekučných titulov vyplýva, že
výkaz nedoplatkov zo dňa 07.02.2011 bol vyrubený z dôvodu nezaplatenia poistného za obdobie rokov
2005 až 2008 a následne výkazom nedoplatkov zo dňa 15.01.2012 si z neuhradeného nedoplatku na

poistnom uplatnila poisťovňa aj jeho príslušenstvom, t. j. úroky z omeškania, pričom v záhlaví, ako aj
v časti označenia platiteľa poistného týchto výkazov nedoplatkov je uvedená adresa: Š. XXX, XXX XX
J.. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný bol od 04.11.1991 do 11.04.2003 najprv
prihlásený na adresu: Š. XXX/XX, XXX XX J. Q. T. a následne od 11.04.2003 na adrese: R. XXX/
X, XXX XX J. Q. T., na ktorej sa zdržiava i v súčasnosti. Na základe uvedeného, povinný ani nemal

možnosť dozvedieť sa o predmetných výkazoch nedoplatkov a namietať ich dôvodnosť, nakoľko tie boli
doručované na nesprávnu adresu a to pravdepodobne nedopatrením zdravotnej poisťovne Sideria -
Istota (právneho predchodcu Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s.), ktorá ešte v čase, keď sa povinný stal
jej poistencom, zaevidovala chybnú adresu. Navyše povinný jednoznačne preukázal, že za uvedené
obdobie bol poistencom inej zdravotnej poisťovne, preto uvedený nedoplatok zdravotnej poisťovne

Dôvera ani nemohol vzniknúť a vzhľadom na to ani nemohlo dôjsť k postúpenia požadovaného nároku z
postupcu - Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s., ako pôvodného oprávneného na postupníka - Slovenskú
konsolidačnú, a.s., ako nového opraveného, Zmluvou o postúpení č. 1/2012/DZP zo dňa 21.02.2012.
Na základe doposiaľ uvedeného možno konštatovať, že exekučné tituly zaväzujú povinného na plnenie,
na ktoré oprávnený nemá právny nárok.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, má súd za to, že sú splnené podmienky v zmysle ustanovenia
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko predmetné exekučné konanie sa vedie na základe
nevykonateľného exekučného titulu, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd na záver dodáva, že o námietkach proti trovám exekúcie je bezpredmetné rozhodovať, nakoľko
v nich povinný uvádza tie isté dôvody ako v námietkach proti exekúcii, ktorým bolo týmto uznesením
v plnom rozsahu vyhovené. Navyše povinný vo svojom podaní nenamieta samotnú výšku vyčíslených
trov exekúcie, ale namieta prípustnosť exekúcie ako takej, preto sa súd domnieva, že ich podal lenz opatrnosti. Po právoplatnosti tohto uznesenia, súd následne v zmysle ust. § 50 ods. 5 Exekučného
poriadku predmetnú exekúciu zastaví a súčasne rozhodne aj o trovách exekúcie s prihliadnutím na
doterajší priebeh exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.