Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/315/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413229746
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413229746.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., Q. XXX/
XX, štátny občan SR, v zastúpení: Advokátska kancelária Gabriel Orlík, s.r.o., so sídlom Topoľčianky,
Žitavanská 20, IČO: 36 858 722, proti odporcovi: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., Q. XXX/XX, štátny
občan SR, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Ervin Erdélyi, so sídlom Nové Zámky, P. Blahu 7/
A, IČO: 42 122 171, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným na Okresný súd Nové Zámky dňa 16.12.2013 sa domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Prípisom z 13.02.2015 navrhovateľka cestou svojho právneho zástupcu súdu oznámila, že svoj návrh
berie v plnom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil. Zároveň uviedla, že si neuplatňuje

náhradu trov konania a žiadala vrátiť súdny poplatok.

Právnyzástupcaodporcusospäťvzatímnávrhuvýslovnesúhlasil,čopotvrdilsvojimpodpisomnapodaní
z 13.02.2015.

Podľa § 96 ods. 1/ až 3/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd v tejto časti konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľky a jej vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení. O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/, písm. c/ O.s.p tak, že žiadnemu z účastníkov ich

náhradu nepriznal podľa výsledku konania, ktoré bolo zastavené.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.